高管涉嫌性侵養女事件，或者說是案件，目前在網上引起熱議，之所以引起網友群眾關注，其實是有緣由的……
相關報道中的關鍵詞：養父、養女、性侵、未成年人、高管等，無一不撥弄著互聯網及社會大眾的敏銳神經。
法國社會心理學家古斯塔夫·勒龐曾說：當個人是孤立個體時，有自己鮮明的個性化特徵，融入群體後，所有個性化特徵會被群體所淹沒，其個體思想會被群體思想所取代。
勒龐的意思是說，孤立的個人，還是相當理智的，一旦融入一個群體時，就有著情緒化、無異議、低智商等特徵，這就是勒龐所說的烏合之眾大眾心理學的主旨、要義。
針對網絡熱議，我們大家要保持理智，不盲目加入任何一派，保持自己作為獨立個體的客觀性，避免成為“烏合之眾”。不妨用我們國家的法律來依法分析一下這個眾說紛紜的事件，對普及法律，提升素養，規範認知，不無裨益。
定紛止爭，一決於法。
一、我們先來說一下高管涉嫌性侵養女事件的養父、養女問題
1、該事件中養父、女關係是否成立？
國家關於收養的法律明確規定：
收養人應同時具備：
（一）無子女；
（二）有撫養教育被收養人的能力；
（三）未患有在醫學上認為不應當收養子女的疾病；
（四）年滿三十週歲。
該涉事高管四十多歲，且未婚無子女，身體健康，經濟條件不錯，初步看似乎符合法定條件，其實不然！
高管身為男性，涉事“養女”當然為女性，為預防假借收養之名以行其他不法之行為，國家法律特別規定：無配偶的男性收養女性的，收養人與被收養人的年齡應當相差四十週歲以上。
據報道，涉事“養父”與“養女”年齡相差僅二十九歲。由此可見，這個事件中的收養關係因違法而無效，況且該收養行為亦未經民政部門依法登記。
因此，涉事的“養父女”關係依法並不存在，在法律層面而言，只是一個四十多歲中年男人與一個未成年女性的關係而已。
二、關於高管涉嫌性侵未成年女性的問題
1、我們大多群眾所認知的性侵未成年女性，一般與性侵幼女或者說與性侵女童概念等同，其實不然。
刑法層面的幼女，強姦罪中明確規定：不滿十四周歲的未成年女性為幼女。猥褻兒童罪中的兒童，也是不滿十四周歲的未成年人。
2、性侵女性案件，依法一般涉嫌兩個罪名，一是“強姦罪”，二是“強制猥褻罪”。
針對幼女或者說女童實施性侵犯罪，不管是強姦還是強制猥褻，都應該比對成年女性的犯罪社會危害性更為嚴重。
因此，強姦罪中規定：姦淫幼女情節惡劣的，可依法判處死刑。猥褻兒童罪規定：猥褻兒童的，從重處罰，依法可判處十五年有期徒刑。
三、關於高管強迫“養女”觀看戀童癖淫穢視頻的行為
據報道：在煙臺的公寓裡，所謂高管“養父”曾逼迫“養女”觀看戀童癖淫穢視頻，另高管“養父”家中電視上的色情片，大多是未成年人性題材。
最高人民檢察院公佈的“駱某猥褻兒童案”指導性案例明確：行為人以滿足性刺激為目的，以誘騙、強迫或者其他方法要求兒童拍攝裸體、敏感部位照片、視頻等供其觀看，嚴重侵害兒童人格尊嚴和心理健康的，構成猥褻兒童罪。
據報道，涉事“養女”事發當時剛年滿十四周歲，已不符合幼女或者兒童的法定標準，如果高管“養父”強迫其觀看戀童癖淫穢視頻，是否其行為就無可指責呢？
當然不是！
公民的人身權利受到法律的保護，所謂“養女”，雖已不是幼女，但作為女性，她的性羞恥心理或者說性的自決權同樣受到法律保護。
也就是說，強迫女性觀看淫穢視頻的行為，可能涉嫌強制猥褻罪。
江湖水太深，人性亦複雜；為人常洗心，勿使惹塵埃；雖有假惡醜，更多真善美；學法更守法，人生自安康！
