《弟子規》只是清人總結的一套學生規範，就如同現今的《中小學生行為規範》一般，但不知為何，竟然成了某些人的眼中釘，批判再批判！好吧，你真是認真閱讀了《弟子規》的全文來批判，也沒什麼不可以，但是，上來先貼標籤，有意思嗎？
有人說《弟子規》這套準則本質上就是“君為臣綱、父為子綱”的擴展，是和它們一樣的一套行為規範。
我覺得挺奇葩的！
試問：《弟子規》中的“朝起早，夜眠遲。老易至，惜此時。晨必盥，兼漱口。便溺回，輒淨手。冠必正，紐必結。襪與履，俱緊切。置冠服，有定位。勿亂頓，致汙穢。”不知是君為臣綱的擴展還是父為子綱的擴展？
“讀書法，有三到。心眼口，信皆要。方讀此，勿慕彼。此未終，彼勿起。寬為限，緊用功。工夫到，滯塞通。心有疑，隨札記。就人問，求確義。房室清，牆壁淨。几案潔，筆硯正。”又是誰的擴展？
我覺得，討論問題時，就事論事就好，何必先貼標籤？
又批駁：《弟子規》教育孩子“父母責須順承”，那父母責備錯了呢？你還是要先順從，所以出了許多愚孝之人。父母錯了難道不能當面指出來？頂回去又如何不行？這也是孩子的錯？孩子錯了就可以隨時隨地責備，當著外人的面打罵顯示自己在教育而不顧及孩子的感受；父母錯了孩子就不能當面頂撞還要默默忍受，這是什麼道理？平等嗎？
這是《弟子規》說的嗎？《弟子規》中哪句說“孩子錯了就可以隨時隨地責備，當著外人的面打罵顯示自己在教育而不顧及孩子的感受”了？
又說“對尊長，勿見能"也不對！尊長髮表了錯誤的不合時宜的甚至是封建迷信觀點，我指出來未必認為是要顯擺自己的能力，只是有些尊長覺得你個小孩子讀了兩年書就要出來炫耀了，要用傳統觀念來打擊孩子說真話的積極性，孩子以後還敢說真話嗎？還敢反對尊長嗎？思想上都不敢反對還如何談創新？平等是人與人相處時的互相尊重，不因先出生幾十年就妄自尊大，不因位高權重就奴役他人，平等意識體系的是個人意識的成長，這些封建時代下是沒有的。
說實話，挺佩服這個人的！竟然能聯想這麼多，這麼遠！
又批判“稱尊長勿呼名”，所以見到領導都不叫同志叫職務了，還要語言賄賂把副職叫正職。所以你永遠不要認為你比尊長厲害，也就別想談什麼創新精神了……這個《弟子規》就是兩千年不變的小農經濟下的產物，從頭到尾充滿了不平等，如今是商品經濟社會，早就不適用了。我是絕不會讓孩子背這些腐朽思想的，聽著都覺得噁心。
唉，真不明白！《弟子規》中所說的，無非是一個行為規範而已，不知為何會影響到創新？顯擺非討論，為何要偷換概念？
可以看出其人對《弟子規》真是深惡痛絕了！可是，還是那句話：
先貼標籤再反對，沒有意義！
父母責時不順承，難道要頂撞回去？愚孝不是孝，看了孝經就知道。親有過，諫使更，誰說父母全無錯？
稱尊長直呼其名才對？是否語言賄賂與此何干？對尊長勿見能也不過是說不要炫耀、不要瞎顯擺而已。怎麼就能扯到永遠不要認為比尊長厲害了？簡直就是無限地上綱上線，為了反對而反對！
為什麼“父母責，須順承”？別忘了，既然是“責”，說明情緒激動，因此，這時當然不宜頂撞回去，縱其確實有錯，亦應另擇合適時機討論，都在氣頭上呢，頂撞難道解決問題？此時的頂撞，似乎只能激化雙方不理智的情緒吧！再說了，誰說在尊長面前不能表達自己的看法，指出尊長的錯誤？《弟子規》沒有哪句話這麼說，相反，後文中有“親有過，諫使更”的話呢！怎麼就不許孩子表達自己看法了？怎麼就不準孩子指出尊長的錯誤了？
至於孩子錯了父母應當怎麼做，難道不應該是另一個話題嗎？這是《弟子規》所應涉及的？《弟子規》是“弟子”的行為規範呀！不是父母的！
平等是互相尊重，何謂“尊重”，怎麼叫做“互相”？，比如對這個問題的討論，就應心平氣和，你覺得你對，我覺得我也沒錯，那麼就應該就事論事地來討論你以為錯的道理，我認為對的原因，而不是脫離文本隨意發揮，更不是高高在上，高呼喝斥；從其言論來看，身上哪裡有”相互尊重”“平等” 這些他自己所推崇的觀念的影子？
我想問一下反對《弟子規》的人，你們完整地讀過一遍《弟子規》嗎？好好讀一下吧！反對也得有的放矢，是不是？還有，文章是一個整體，不要總是斷章取義好不好？
