持牌消费金融是否受4倍LPR（15.4%）限制？近日又有新判决出炉。
在裁判文书网披露的多则判决书中，已有多地法院判决，持牌消费金融贷款利率不得超过4倍LPR（15.4%）。业内律师认为，由于影响面大，法院一般会谨慎处理，法院内部或上下级法院之间一般会有研讨和沟通，因此某一地区的生效判决在该区域范围内具有指导意义。
持牌消金受15.4%限制判决出炉
10月12日，成都市郫都区人民法院发布了多则四川锦程消费金融与个人金融借款合同纠纷判决书，其中均提及利息、罚息、复利、违约金以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限。
以（2020）川0124民初4698号判决书为例，2019年2月25日，锦程消费金融与葛某签订《个人消费贷款合同（长期最高额类）》，约定向葛某发放20万元贷款用于个人消费，期限96个月。
合同签订时贷款利率为18.23%。还款方式为按月等额还本付息。同时双方约定，如任何一期未足额归还借款本金即视为逾期，一次性加收逾期本金的5%作为逾期违约金，最低20元/月。罚息为合同的贷款利率上浮50%，并对未归还利息按日计收复利。
2019年12月2日，葛某开始逾期，至2020年6月30日已欠本金191061.55元，利息、罚息、复利、违约金累计为21026.24元。
图片来源：裁判文书网
法院判决显示，以6月30日为界限，法院对此前已经发生的利息、罚息、复利、违约金等按照双方合同约定予以支持，而对于从6月30日之后未还本金产生的利息和违约费用，则按照4倍LPR计算。
值得关注的是，在民间借贷利率上限调整为4倍LPR之前，四川自由贸易试验区人民法院对锦程消费金融与个人金融贷款合同纠纷的判决均以年利率24%为上限。
北青金融注意到，除锦程消费金融外，湖南长银五八消费金融也被法院判决罚息按照4倍LPR的标准计算至实际清偿之日。
影响几何？
持牌消金受15.4%限制判决出炉，是否会成为之后其他法院判决的参考？
北京云亭律师事务所合伙人缪衢、梁玉茹律师告诉北青金融，由于缺乏明确的法律规定，最高法院目前也尚未出台任何意见和指导案例，基层法院在处理具体案件时，参考其他法院，尤其是基层法院所在地省高院、上级中院关于类似案件的生效判决，是惯常做法。特别是2020年7月31日最高法院发布了《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》，该指导意见明确要求对于缺乏明确裁判规则或者尚未形成统一裁判规则的案件，应当进行类案检索。因此，法院的生效判决对其他法院的待决案件也具有参考价值。
梁玉茹表示，由于金融机构是否受4倍LPR利率限制的影响面大，法院一般会谨慎处理，法院内部或上下级法院之间一般会有研讨和沟通，因此，某一地区的生效判决在该区域范围内的指导意义更大。
北京大成律师事务所合伙人肖飒也表示，判例会被参考，更会引发新的争议。但事实上，在8月20日新规施行后受理的金融借款合同纠纷之中，法院支持15.4%至24%利息的判例占了多数。
关于各地法院对持牌消费金融的利率判定不同（大部分仍为24%，部分已调整为4倍LPR），缪衢指出，本次民间借贷利率下调后，由于金融机构不受《民间借贷新司法解释》的调整，金融机构是参照适用新的4倍LPR，还是沿用之前的24%，各地法院存在不同的理解。
“根据以往的司法实践，最高法院已经明确将民间借贷利率的司法保护上限扩大适用于金融机构，本次民间借贷利率下调后，最高法院也可能相应的调整金融机构贷款利率的上限。”梁玉茹表示。
文/北青-北京头条记者 范辉 樊梦迪
