我和我的朋友在餐厅的摊位上坐了半个小时，等着聊天。被问一个问题。完全被承认。但是在我们对面的那个人，和我们一起吃饭的另一个伙伴，完全垄断了谈话，以独白的形式说出他的想法、观点和故事。我们在那里轮流分享我们的生活故事，但当他终于讲完时，他突然站了起来，走出门去上班。我的朋友和我只是面面相觑，惊呆了。然后，我的朋友说了一句我永远不会忘记的话:“说话的人控制着一切。”
我一直相信那是真的。在社交活动、酒吧，尤其是现在的政治辩论中，我们总是能看到这种情况。谁的声音更大、更啰嗦、更戏剧化?那些装模作样的人会得到分数。
但作为一个重视好奇心、重视对话、重视多元视角的健康交流的人，我常常在想，是不是一定要这样。当谈话感到不平衡时，除了坐在那里静静地点头直到整个场面结束，我们还能做些什么呢?有办法重新获得控制权吗?
事实证明，确实有。在参加了数百场社交活动，并与人共同创办了两家帮助人们相互联系的科技初创公司之后，我学会了一种社交策略，这种策略可以在任何对话中迅速重新分配权力。我称之为认知切口。
认知切割是一种通过提问来重塑对话的方法。但不是随便什么问题。一个能扯开废话的问题。想想“切口”这个词本身——在外科手术中，它的意思是切进某物，通常是肉。准确、干净、有效。
让我举个例子。《权力问题:建立关系、赢得新业务和影响他人》(Power Questions: Build Relationships, Win New Business, and Influence Others)一书的作者安德鲁·索贝尔(Andrew Sobel)在一段视频中说，有一次他与一位客户通电话，对方“不停地愤怒地谴责公司里的一群人”。最后，索贝尔打断了他，问了一个问题。他让客户谈谈他希望那些经理做出的改变。索贝尔说:“这让讨论从消极的咆哮变成了积极的对话。”这是认知切口。
这是《唐顿庄园》角色老伯爵夫人提供的另一个例子，她适时地运用机智和犀利的问题来阻止她认为不相干的观点。有一次，一家人围坐在餐桌旁吃饭时，她的儿子马修·克劳利(Matthew Crawley)宣布他找到了工作。对这位遗孀来说，工作的概念是一个外国的“中产阶级”概念，不适合皇室贵族，所以当马修提到他周末有时间的时候，这位遗孀巧妙地隐藏了一个认知切口，“什么是‘周末’?”来重启对话。
你可以在小组中使用认知切口。你可能已经注意到，当你的老板在附近时，你的同事会变得更健谈。当人们感到紧张或试图给人留下深刻印象时，他们往往会说得更多，而且很难插话。这种情况是成熟的认知切口。如果有人垄断谈话,lob的问题交给老板直接或组的其他人,询问他们手头的话题(“是的,那很有趣,史蒂夫,但丹尼尔,我很好奇你的想法是什么。”)老板不仅会注意你的体贴,而且你的自信。
这个改换方向的问题就像在说话者面前晃来晃去的胡萝卜。说话者有三种选择:1)继续说下去，忽略你的问题;2)回答问题;或者3)听别人说话。在前两种情况中，无论说话者是完全无视这个问题，还是再次篡夺发言权，他们都显得冷漠、回避或专横——在观众眼中，这些都不好。第三个选择是最好的，因为人们开始意识到，只听一个人对所有事情的看法很快就会变老。
要使用认知切口，你必须仔细听说话人，跟踪他们的陈述，并预测他们的走向。你问题的尖锐是绝对重要的。它不能过于简单，不能轻易被忽视，也不能标新立异。它应该是相关的和适时的。也许幽默。它应该像人们心中的好奇引爆器一样爆炸。
研究认知切口教会我的是，你不必成为房间里最大声的人，也可以有影响力。你不需要说服别人来让他们觉得你很强大。你不必为了显得重要而垄断谈话。事实上，事实正好相反——哈佛大学的研究人员通过三项研究发现，“提问和喜欢之间存在一种稳健且一致的关系:问更多问题的人更容易被谈话对象喜欢。”
所以，你说多少次话，讲多少故事，笑多少次都不重要。重要的，真正强大的，是真实的问题。这是什么导致有趣的，平衡的，动态的对话与不同的观点。这也确保了声音大的外向者不会主导讨论。
但如果他们这么做了，你知道该怎么做。
