据北京晚报消息，2018年5月12日凌晨，两90后小伙周某、陈某在丰台区一家KTV内，遭到被害人李某无故持木板殴打，两人随即用拳脚及木板进行反击，造成李某颅脑损伤死亡。与“昆山龙哥”相比，李某的战斗力远远比不上“龙哥”，没有持刀且很快被打倒在地，周某、陈某在李某倒地后并未停手，而是选择继续殴打，结果致李某死亡。相较于“龙哥案”的主角于海明的正当防卫行为，周某与陈某存在明显的“施暴”情节，检察官建议，虽然被害人在案件当中有明显过错，但周某与陈某遇事不能冷静处理，致人死亡，应承担刑事责任。
tu'pian'lai'zi'wang'l对于此案笔者并未觉得有何争议，二人承担刑事责任也是应该，发此文的原由是前段时间笔者在问答上看到一条提问：路上被人无故殴打，如果跑不过，难道只能硬扛？提问者当时设置了两个场景：一是公交遇到无理老大爷，他打我自己骨折了，我是不是要赔偿？二是路上被三五社会青年围殴，跑又跑不掉，反击就成了斗殴，难不成只能挨着？
tu'pian'lai'zi'wang'l第一个场景，说实话笔者也不知道如何作答，不如留给各位看官在评论区讨论，但第二个场景，仔细想想还真是这么回事。百科中对于打架斗殴的定义为：双方或多方通过暴力达到以武制胜的行为，对于其目的是否合法、正当等因素均不受中国大陆法律的保护。也就是说，不论你的理由是什么，诉诸武力都是不对的。这就造成了场景二中的尴尬情况，虽然是为了保护自己不受不法侵害，但用武力保护自己，似乎都属于斗殴的范畴。当然，这样泛概念的一棒子敲死是不可能的，法律也有“正当防卫”的条文，但这里存在一个特殊的情况，即取证的问题，就如此案，幸亏是KTV内有监控录像，证明了被害人李某挑衅在先，但如果没有监控，那就是公说公有理、婆说婆有理了，说不定最后就变成了“双方因琐事发生争执、斗殴期间李某死亡”的情况，而两种情况的量刑是完全不同的。所以，在街上遇到不法分子无端侵害，如果有目击者或监控，那大可反击（需注意要适度，制服对方即可），但如果在旮旯拐角的地方，跑又跑不过对方，那么除了以德服人之外，说句“好汉饶命”似乎是不错的选择。
