大唐戰將秦瓊
《水滸傳》是作者施耐庵對宋朝朝綱腐敗，皇帝無能，奸臣當道，民不聊生局面的批判，其揭示了封建朝廷的腐朽，社會的黑暗。而所謂的梁山好漢是一群不甘於被朝廷迫害的人。哪裡有壓迫哪裡就有反抗。他們中有普通百姓，有官員，有富商，無論以前是做什麼的，他們大部分都有一個共同點，都是被朝廷迫害，無奈之下落草為寇。
朝廷黑暗，上有徽宗昏庸無能，下有高俅奸臣當道，禍亂朝綱。被高俅迫害的八十萬禁軍教頭王進錯在哪裡？難道是因為父親打了未發跡的高俅，就要被高俅公報私仇嘛？被高俅迫害的八十萬禁軍槍棒教頭林沖，他有什麼錯，難道錯在妻子長得貌美，被高俅的乾兒子高衙內看上嘛？他們本沒有錯，錯就錯在他們沒有順從，沒有去迎合奸佞小人。這就是朝廷的黑暗之處。朝廷中奸臣當道，官員是光明正大的強取豪奪，朝廷的黑暗是強勢的，普通人難以反駁的。
而梁山泊聚義，打的是替天行道的名義。他們大部分都是在貪官汙吏的逼迫下才落草為寇的。但是梁山在不斷髮展的道路上越發的背離了這個替天行道的初衷。他們看不慣的是貪官汙吏對百姓的迫害。但是隨著他們的發展，他們開始視人命如草芥。他們真正的淪為了一群盜匪，燒殺搶掠無所不為。他們甚至為了拉人入夥，不惜設計陷害，甚至殺人如麻到了連孩童都不放過的程度。水泊梁山上的英雄，有幾個手上沒有染過普通百姓的鮮血？他們可能落草為寇太久，早已沒了那般英雄的氣概，反而匪氣十足。
朝廷的黑暗，是光明正大的對百姓進行掠奪，是貪官汙吏搜刮民脂民膏，魚肉鄉里。而梁山的黑暗是姦淫擄掠，是強取豪奪。前者本應該是造福於民的，卻成了百姓的負擔，後者的出現本也該是守護百姓的，卻變成了和朝廷一樣黑暗的壓迫者。
梁山好漢為了利益不擇手段，草菅人命與公堂之上為了利益迫害手下，魚肉百姓的貪官何異？有人的地方，就會有利益衝突，所以，無論是朝廷還是梁山，皆有自己的陰暗面。正所謂，人為財死鳥為食亡，他們自私的想為自己奪得最大的利益，這也是大部分人的共同特點。梁山自從成為宋江帶領下的一個小組織後，他們彼此有競爭，就有了利益的爭奪，也就越來越黑暗。
輕擷棠梨
《水滸傳》中，水泊梁山確實也黑暗，但和當時朝廷的黑暗相比，那是“小巫見大巫”，梁山的黑暗遠遠比不上朝廷的黑暗，不可同日而語。
一，水泊梁山的“黑”，充其量是小打小鬧。可朝廷的黑暗，苦的卻是一國的黎民蒼生。
水泊梁山，僅僅只是一座山寨而已。一大群重刑犯，再加上一些對社會不滿之人，藉助天險，聚眾落草。
自宋江上位開始，為了樹立良好的形象，逐步消除“匪患草寇”的標籤，他們豎起“替天行道”的大旗，還規定不準擾民，不能劫道，不打家劫舍。
但是，山上人吃馬喂，錢從何來？他們不去偷偷地適當搶點，劫點，是不可能的事情。只是他們的手段更加隱蔽，還美其名曰是“殺富濟貧”。
不過，這畢竟是小打小鬧，還不足以擾亂大部分人民的正常生產生活，更不會動搖國本。
反觀朝廷的黑暗，當時朝堂昏暗，政治腐敗，貪汙腐化現象嚴重。宋徽宗在其位卻不謀其政，不理朝政，不管民生。權臣們哄上欺下，中飽私囊，可勁兒收刮民脂民膏。當時的社會被他們搞得是烏煙瘴氣，民不聊生。
書中，今天“生辰綱”，明日“花石綱”，後天選美女，再後天玩娼妓；書中連董超，薛霸這樣的官差都需要一直打點；還有高俅發跡史等等，都是有力的證明。
當權者是風流快活了，可黎民百姓呢？苦不堪言，這都是朝廷造的孽呀！
二，梁山泊之“黑”，無非謀的是發展壯大，招安歸附，還有些許人情味道。而朝廷之“黑”，就是善惡不分，奸佞當道，濫殺無辜，充滿無情和血腥。
平心而論，梁山泊宋江，吳用等人，為了山寨的發展壯大，確實也做過很多“黑心”事：用連環計把盧俊義弄得家破財散，被迫上山；喬裝改扮騙李應；李逵打死殷天錫，逼柴進入夥；朱仝誤失小衙內，無奈落草。還有晁蓋身死，梁山排座次等等。
他們想要引起朝廷重視，只有不斷壯大聲勢，才能有更多的籌碼賺在自己手中，這也是不得已而為之。而且，對上山入夥的，他們都能以禮相待，委以重任，這也還算有些人情味兒。
但當時的朝堂之上卻是另一番光景。蔡京，童貫，楊戩，高俅四大“惡賊”把持朝綱。先有王進被逼走延安府，後有林沖險些丟了性命，被逼上梁山；還有如許貫忠，蕭嘉穗等高人名士，寧願飄隱江湖，也不願高居廟堂，為國效力；再有宋江等一群忠義之士，雖然捨身報國，卻終究難逃魔掌，最終被殘忍殺害，悽慘收場。
朝廷之“黑”，已經無可救藥，所以最終才落得個亡國的下場。
話說到此，您還覺得梁山之“黑”和朝廷之“黑”是一樣的嗎？
登攀
朝廷、梁山都是由人組成的。人都有利益，為了自己利益，會做出傷害他人的事，從這個角度講，都不是公正的。
為了維護統治地位，朝廷會做出好的決策。目的正義，執行走樣，結果就不正義。
