昨日，一篇司法雞湯文《我們辦的不是案子，而是別人的人生》在朋友圈刷屏，文章感情充沛，讀之令人動容，但掩卷之餘，突然想到，執法司法者不是更應該理性辦案嗎？
其實，一直以來，不管是上層，還是地方，我們都強調和提倡要避免機械辦案，追求靈活辦案。從解放前的“馬錫五審判方式”到“能動司法”，從堅持“三個至上”到堅持“三個效果有機統一”，這些都要求執法司法者在辦案中要時刻保持人性的關懷，回應群眾的關切，實現個案的正義。可是，這麼多年下來，我們的司法公信力卻始終上不去，司法權威也難以樹立，這不得不令人反思。
強調感情辦案容易導致這樣幾個後果：
一是選擇性辦案。由於辦案中帶有感情，必然會導致在執法尺度上時緊時鬆，松的時候，一個不抓；緊的時候，一抓一大片。長此以往，必然讓人充滿僥倖心理，導致普遍性違法，也給權力尋租帶來空間。
二是同案不同判。司法官在審判中如果過分摻雜個人情感，考慮過多因素，就容易導致同案不同判，這對司法公信和司法權威傷害甚大。法治的核心在於穩定預期，如果同案不同判，就會讓人們無所適從。當然，導致同案不同判的原因還有很多，但是，過分考慮案件背後的種種糾葛必然是其中之一。
三是和稀泥式執法。執法要講究人性和感性，但是案件都有雙方，對一方當事人投入了感情，那麼另一方當事人呢？那就二一添作五，和和稀泥吧，很多和稀泥式的判決就這樣出爐了。
四是服務性執法。關於克服就案辦案、機械辦案的問題，很多司法機關官方文件中寫道：司法機關在司法辦案工作中要努力克服就案辦案、機械辦案的觀念，努力找準司法辦案與黨委、政府中心工作的結合點和著力點，服務大局、保障大局，實現三個效果的有機統一。
在某些案件中，帶著感情去辦案，確實更容易讓人心服口服，可以實現個案正義，但卻對實現普遍正義無益，對提高整個司法公信力和權威無益。
當前，我們執法司法中最缺的不是感情，而是理性、是嚴格。執法司法中面臨的最大的問題也不是良法惡法的問題，而是法律規則的缺乏和模糊。
“理性、平和、文明、規範”，這是檢察機關的執法理念。理性，始終是排在第一位的。但是，由於我國傳統文化中過於強調“中庸之道”，做任何事情總想不偏不倚，無過無不及。這種思想避免了我們走極端，但是也使得我們在需要堅持一方觀點的時候，總是猶猶豫豫、首鼠兩端。
從感性走向理性，從德治走向法治，我們走了很長時間，也付出了很多代價，所以，我們必須堅持。
在辦案中時刻保持一顆良善柔軟的心，帶著感情去辦案，這聽起來很美好，但卻猶如伊甸園裡的夢，作夢可以，但是不能當真。
