文丨卿心君悅
近日，在清華美術學院發生一起極富“戲劇性”的事件——一學姐（網稱）在食堂裡誤認為被一學弟（網稱）“性騷擾”——在書包的遮蓋下摸其臀部。在未明確真相前，該學姐在社交平臺發聲：
“小東西（學弟）我確實不能暴打你一頓，但我先讓你在我朋友圈社死吧。”
所謂的“社死”，即社會性死亡，社會關係死亡，也就是在人際交往中名譽掃地。
如果那名“學弟”的所作所為卻如“學姐”所想的那般不堪，或許，予以其“社死”的宣判，也算是其罪有應得，甚至還可能成為女性自我保護與自我維權的“典範”。
可惜，就在這位“學姐”的評論發出後，網友已經形成一股對“學弟”討伐的趨向時，事情發生了反轉——原來那位“學弟”是冤枉的，隨後，“學姐”站出來解釋、道歉，可討伐的大勢已成，對那位“學弟”造成的名譽傷害已成事實，事情的反轉與“學姐”的再次發聲只是讓討伐的大勢轉了轉頭，矛尖指向了自己。
據最新消息表明，當事人雙方已達成諒解，並希望大家不要對此再“擴散傳播”，可是“火”已經點燃，即便風勢不是自己所借，但火勢已成，又豈是說滅就能撲滅的？
這篇文章沒有“煽風點火”的意圖，僅基於事件的發展與發酵談一談個人對“人言可畏”這四個字的一些思考。
人言可畏，是因為言語中暗藏“兵不血刃”的鋒芒
記憶裡，人言可畏一詞應該出自於《詩經·鄭風·將仲子》：“人之多言，亦可畏也”，說的是流言蜚語（汙衊的語言或背後的議論）很可怕。
有多麼可怕？
民國四大才女阮玲玉成名後，因陷入張達民和唐季珊的名譽誣陷糾紛案，不堪輿論誹謗於1935年服藥自盡，為此，魯迅曾為其撰文《論人言可畏》；還有發生在2018年四川德陽安醫生服藥自殺事件，因對方孩子家長惡意引導輿論，致使安醫生不堪各方輿論壓力，無奈之下放棄了生命。
類似的事件太多太多，我想若是有心人想追溯記憶，也能找出不少類似的例子。
為何語言會有如此的威力？
這讓我不得不想到那八個經常在此類事件中出現的字，“眾口鑠金，積毀銷骨”。似乎，按理來說語言、文字本不該具有殺傷力，可那僅是針對於個人的言語而言，一旦匯聚成多數人的言語，那麼對承受者撲面而來的壓力是難以想象的。
我想，這也就是“社死”的由來，之所以其中會帶有“死”字，就是因為對處於人群之中的個人來說，最舒適的狀態是融入其中，這屬於心理學中的“社會歸屬感”，可一旦因某種特殊因素或情況的存在，讓某一個人或某一類人站在了大多數人的對立面上，那麼其所要承受與面對的孤立感、無助感，足以使其在現實生活中絕望、崩潰。
同時，人言可畏的可怕之處還在於這種伴隨傷害的語言武器，人人隨身“攜帶”，隨時可以發出，就像現如今對“管制刀具”的限制一樣，試想一下，若失去了這種強制性的限制，我們人人隨身攜帶著“管制刀具”，身處於現實生活中人人將面臨多大的壓力？
而人言可畏之處恰在於此，人的語言不好實施“管制”，因為“言論自由”，但是語言卻又伴有一定與實質武器相同的屬性，如此，充滿的未知性與不可操控性，讓人的言論更具恐懼感。
盲目跟風的人群有錯，可這不也是最初發聲人所期待的嗎？
在這一事件的相關報道中提到了一個細節：
“當時這名學姐只公開了學弟的名字，學弟的信息和照片是網絡論壇中的其他人‘人肉’出來的。”
我相信這句話很可能是事實，但我想不明白的是這又說明了什麼？
我無意捲入這一事件中，因此下述的一些言論不僅僅針對於這一事件的評論，更多是基於這類事件的一個思考。
我想不通的是率先發出聲音的人，有幾人不清楚言語可能伴隨的“傷害”，又有幾人最初不是想利用或操控這種武器所帶有的威力？
2018年四川德陽安醫生自殺事件，不就是對方孩子家長有意為之嗎？這一事件中，最初這位學姐想要讓學弟“社死”，不就是憑藉語言所帶來的傷害嗎，不就是利用“人言可畏”的特殊屬性嗎？
是，我們承認一些人並沒有將很多信息公佈於眾，可是生活在如今現實生活中的人，難道真不知道網絡的威力，還是不知道一些盲目跟風“鍵盤俠”的傷害？
不，我想他們是知道的。
他們不知道的只是沒想到發酵的速度會這麼快，傳播的範圍會這麼廣，傷害的程度會這麼大而已，確實一些後果可能不是當事人最初所願，但不是所願的未必是造成了這種結果，而是造成結果的程度超出了他們的想象和預期。
可是，超出了自己的想象和預期，不又恰恰證明了最初是想利用與操控這種武器嗎？
我承認網上一些盲目跟風的人有錯，因為這種盲目跟風往往是不在意事實的，只在意個人的喜好、想象，憑藉自身的遐想滿足一定內心深處的慾望——譁眾取寵、憤世嫉俗、扮演正義、博取關注……
可即便如此，我們也不應該忽略一些事件的源頭，就像《烏合之眾》提到的那個觀點：“有的時候，那些最不明確的詞語，引起的反響反而最大”，因為不確切的詞語暗示了眾人努力的方向，留下了幻想的空間，而這類事件的源頭也是如此，是一些別有用心的人、別有目的的人，故意混淆事實，利用大多數人的喜好點、敏感點、人性的弱點等，引起輿論的關注，利用輿論的盲從，以小博大、翹起輿論的支點來完成私慾。
當然，我也相信在現實生活中一些輿論開始的源頭是無意的，我也相信一些輿論跟從者是出於好心，出於正義的。
但既然此類事件頻繁引起悲劇，那麼我想身處於現實生活中的人都應該深思在其中可能扮演的角色，都應該深思這種“人言可畏”的負面影響。畢竟，凡是武器往往都具有“雙面特質”，能傷害他人，同樣也能傷害自己。
凡有聲音，必有迴響，但迴響未必基於最初的聲音
在這一事件中，那個被誣陷的學弟遭受了傷害，而最初的源頭也承受了傷害，兩人雖然達成和解，但基於現實來看，這些傷害很可能會延續很長一段時間。
這並非人之所願，但無奈這也是一個事實。
我曾經在之前的文章中就提出過一個請求——希望所有人能珍惜、重視如今的網絡，這個能讓我們發聲的平臺。
很多時候，我們個人的聲音是細微的、弱小的，產生不了巨大的反響，恰恰在網絡中，個人的聲音才能得到巨大的迴響，才能產生巨大的效應。
網絡為很多人提供了便利，為很多人維護自身權益提供了幫助，因為近些年來，在網絡的發酵下，我們多次維護了應有的“公平”與“正義”，這是網絡收到的成果，這歸功於站在網絡背後的每一個“監督者”。
可是，很好的一鍋粥往往會被幾粒老鼠屎毀掉，這個可以發生正義吶喊的平臺，這個能讓我們發出聲音產生更大回響的平臺，正面臨著前所未有的考驗。
因為當網絡發出的絕大多數聲音已不再趨於正向，不再符合社會主旋律，不再能展現積極的正面作用時，很可能網絡的部分功能就會受到限制，這也是一種必然的結果。
因此，為了讓該有的聲音發揮最大的功效，產生應有的迴響，那我們每一個人都應該參與到遏制、消滅“噪音”的任務中，哪怕不參與消滅，也請不要“助紂為虐”，否則，終究一天，很可能那些需要回響的正義聲音，也很可能在慣性的作用下“走音”。
卿心君悅，一位情感觀察者，Ta說書評人、影評人。用文字溫暖你，我。
