啥？大學生掏鳥和官員受賄居然都被判了10年左右的刑期？到底是大學生掏鳥判太重了，還是貪官受賄罪判太輕了？
12月3日有兩樁案子，引起網民熱議。
雲南原副省長沈培平，因非法收受他人財物摺合人民幣1615萬元，以受賄罪被判處有期徒刑12年。
河南大學生閆嘯天，因在鳥窩裡掏16只燕隼，賣了10只獲取1000多元，因非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪被判處有期徒刑10年。
同樣是10年左右的刑期，一個是“不明真相”的大學生掏了10只鳥賣掉獲取的1000多元，而另一個是身為省部級的高官受賄1615萬元。
雖然大學生所掏鳥類為國家二級保護動物，仍有不少網友認為這一判決太重了。
到底是大學生掏鳥判太重了?還是貪官受賄罪判太輕了?
小編今天就帶大家瞭解一下“大老虎”們量刑究竟有啥門道， 沈培平被判12年最應感謝誰。
大學生被判10年是這麼回事
1994年出生的小閆原是鄭州一所職業學院的在校大學生，2014年7月14日，小閆在家鄉輝縣市高莊鄉土樓村過暑假期間，和朋友小王在該村一樹林內獵捕了12只燕隼。飼養過程中逃跑一隻，死亡一隻。之後，小閆通過網絡發佈買賣燕隼的相關信息，以800元7只的價格賣到鄭州，280元2只賣到洛陽，另外一隻賣到輝縣。
2014年7月27日，小閆和小王在該樹林內又獵捕了燕隼2只及隼形目隼科動物2只，隨後，兩人被輝縣市森林公安局刑事拘留。
輝縣市人民法院審理認定，小閆和小王分兩次非法獵捕燕隼和隼形目隼科動物共16只，小閆從平頂山市張某手中購買鳳頭鷹(國家二級保護動物)1只。
輝縣市人民法院判決：小閆犯非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪，判處有期徒刑十年，並處罰金人民幣五千元;犯非法收購珍貴、瀕危野生動物罪，判處有期徒刑一年，並處罰金人民幣五千元，數罪併罰，決定執行有期徒刑十年六個月。小王犯非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪，判處有期徒刑十年，並處罰金人民幣五千元。其他涉案人員也被判刑。
之後，小閆和小王均提出上訴，新鄉市中級人民法院二審維持原判，其中，認定上訴人小閆和小王違反野生動物保護法規，非法獵捕國家二級保護動物燕隼和隼形目隼科動物16只，其行為均已構成非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪，且屬情節特別嚴重。
沈培平被判12年是這麼回事
沈培平收禮只收茶和玉
在介紹官居副省長的沈培平之前，先給大家看兩張照片↓
▲人稱“拆遷大佐”的沈培平受審標配：黑西服白襯衫
第一張圖是今天宣判現場的照片，第二張圖是他4個月前受審的照片。
他本人著裝幾乎沒啥變化是不是?
但第二張圖攝於8月份，當時北京的室外溫度為32攝氏度。
心理專家說，一貫的顏色(黑白)質地、款式的穿著，能反映出他內心的一些需求——相對保守傳統，對經典的文化類的東西比較感興趣。
看來是這樣的，作為被認定受賄1615萬元的副省長，他收受的賄金大部分不是錢，而是普洱和玉器，以至於他落馬後，人送“雅賄”副省長。
有人不服說普洱能值幾個錢?小編了解到，省部級官員收的可是百萬元的天價普洱。
不僅如此，他對“普洱”的熱愛，使得他不僅被封“茶市長”的稱號，還出任了北京普洱茶研究院院長、世界茶文化交流協會名譽會長、韓國韓瑞大學普洱茶學院名譽院長。並發表了大量有關茶的文章，還主編了《走進茶樹王國》一書，被稱之為“我國第一部由地方政府主編的，關於茶樹、茶樹品種資源、古茶樹資源的鉅著。”
副省長的另外一面則是“插手“當地的鐵礦開採權，以此為相關的當地企業提供幫助謀取好處，檢方指控，2000年到2012年，沈培平利用職務便利，為多家企業提供礦產開採經營方面的幫助，收受賄賂1615萬元。受賄1600萬判12年?是不是輕了?
受賄這麼多才判12年 ?是不是輕了?
今天上午，法院一審判處沈培平有期徒刑12年。在判決中法院是這麼說的：
北京市第一中級人民法院認為，被告人沈培平身為國家工作人員，利用職務上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為已構成受賄罪。歸案後沈培平能夠如實供述其所犯罪行，認罪悔罪，依法可對其從輕處罰。沈培平主動向辦案機關提供偵破其他重大案件的重要線索，查證屬實，有重大立功表現。鑑於其在接受審查之前有毀滅罪證的行為，且受賄贓款、贓物未全部退繳，對其重大立功表現，依法不予減輕處罰。
小編再帶大家回顧一下大學生掏鳥的案子。
最新的進展是，河南輝縣檢察院辦理此案的法官說被告人閆同學掏鳥是“主觀明之”行為：
1、被告人閆同學是“河南鷹獵興趣交流群”的一員，閆某曾經以QQ網名“兔子”非法收購鳳頭鷹一隻(後轉手出售)
2、被告人在網上兜售時，特意標註信息為“阿穆爾隼”(那可是小型猛禽、國家二級保護動物!)
3、被告人王某家中是養鴿子的，說是個鳥類知識小專家也不為過哦……
有網友就說啦，“掏鳥都能判個10年半，貪官們是不要笑啦!”
那麼小編告訴你，這兩個案子沒有可比性。
受賄罪危害的是國家公務員的廉潔性，破壞的可能是一個行業的規則。
但是，那位同學掏的是國家二級保護動物的窩，而且掏了16只，破壞的生物多樣性。
根據最高法《關於審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規定，非法獵捕、收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物罪中，“隼類”“情節嚴重”的標準是6 只，“情節特別嚴重”的標準是10 只。
根據《刑法》第341條第1款 非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的，或者非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其製品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金;情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金;情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
危言聳聽一點，如果這個物種被掏幾次窩然後滅絕了腫麼辦?破壞生態平衡的危害性與貪汙受賄的危害性，是不具備可比性的。
只判12年 ，沈培平應該感謝《刑九》
但是，沈培平的刑期，與之前的問題官員相比，確實是“輕”了。怪不得今天聽到判決結果後，“沈副省長”果斷表示不上訴。
他需要感謝的是今年11月1日起正式實施的《中華人民共和國刑法修正案(九)》
我們來看看10年前的一個貪腐案件
上圖是原北京市交通局副局長、首發公司董事長兼黨委書記畢玉璽。
2005年，他被法院認定受賄、私分國有資產1304萬餘元。
結果，最終獲刑死刑，緩期兩年執行。
在之前的司法審判裡，法院裁量官員的刑期，一般會將數額最為主要的判罰依據，貪得越多，刑期越重。學界通常稱之為“唯數論”。
那麼根據法治進程的發展以及《刑九》的立法精神，在受賄罪中，越來越強調數額+情節的綜合因素考量。
經濟犯罪的數額是司法裁判的重要情節，但不是唯一情節。
受賄罪在審理時，還要看看當事人有沒有索賄、有沒有給國家造成重大損失等等因素。
也就是說，判決考量的因素越來越多，越來越客觀。
沈培平案件中，他的揭發檢舉，被法院認定為“重大立功表現”，因此被法院從輕處罰。
掏鳥窩被判10年，能否彈性處罰
鄭州媒體報道，大學生小閆發現自家大門外有個鳥窩，於是將鳥窩裡的12只鳥掏了出來，養了一段時間後售賣，後又掏了4只。這件事情，已經終審判決，小閆和他的同學分別獲刑10年半和10年，並處罰款。
乍一看去，對於許多有過大自然體驗的人來說，掏鳥窩這樣一項頗具娛樂性的鄉村體育活動，居然一不小心就變成了重罪，太不可思議。我本人起初也覺得頗為不忿，對還年輕的大學生，法院何以忍心下此重手。
但案件本身不是短短的通訊稿就能描述清楚的，參考更多的信息以後，不難發現媒體報道中的偏差正是現在大規模輿論熱議的起點。
報道提及是在大學生放假回家之後的無聊，這無疑給了公眾輿論一個同情心的基礎。如果撇開這些身份信息，而是某個鄉村青年，社會輿論就不會如此聚焦。
動物保護和一般刑事犯罪又有不同，一般刑事犯罪是普通人能夠感知和判斷的類型，動物保護則是法律生造出來的場景。我國對動物保護法律的宣傳普及工作並不夠，普通人對於動物保護本身缺乏感知，如果僅僅定義在掏鳥窩之上，對捕獲燕隼並出售的行為判刑，嚴重地傷害了普通人的感知。
對照判決書和相關法律規定，當事人獲得了燕隼以後，並主動出售，客觀上就是觸犯了動物保護條例。而參照司法解釋，涉案隼類10只以上即被定性為情節特別嚴重。法院判決固然沒有納入更多柔性的因素，但就具體的定罪和量刑而言，還是非常標準地依據了法律。
這件事情當然也有值得探討的地方，比如動物保護如何能與普通人生活走得更近，而不會讓人覺得異常遙遠和冷酷。也可以探討刑罰是否能有更合理的分佈，尤其是面對距離普通生活較遠的動物保護法，能否有更彈性的處罰機制，對社會危害程度的不同做出更適宜的處罰，從而使得法律更貼近生活，更好被公眾接受。
但就現在的情況看來，不僅動物保護的知識無法通過這一案例進行傳播，更多輿論反而將這一案件與司法公信力捆綁。問題就在干擾信息太多，而主要信息缺失。
重新講一次這個故事，兩個青年掏了燕隼的窩，知道了可以賣錢，而且清楚地標明瞭名稱，放在網上銷售。之後，他們又去抓了一次燕隼用於出售，被公安抓獲。最後，法院根據法律和司法解釋，認定他們觸犯相關條款，且數量超過10只，行為屬於情節特別嚴重，同時考慮減輕情節，於是按起點刑判罰。看完這個故事以後，許多將此事件貼標籤為無知大學生掏鳥窩的意見就失去了基礎，對當事人無緣無故的同情也失去了基礎。
我國的動物保護事業起步太晚，而絕大多數人還擁有過殘忍殺戮的童年，大眾認知和法律規定極其容易擦槍走火。我國的動物保護法規還需要完善，更需要面向大眾普及。而就此事而言，還需要媒體的專業報道，和圍觀者冷靜地獲取信息，否則一起很好的普及動物保護法律及探討法律完善的機會，只能變成大眾的宣洩。
□姚遙(法律學者)
本公號文章未經新京報授權，不得轉載和使用。
