猛獁新聞·東方今報記者 李瑋/文圖
2020年7月3日，衡陽市中級人民法院對譚許澤開“黑車”闖卡，導致輔警死亡的案子進行宣判，判處被告人譚許澤犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，並賠償原告方經濟損失共計人民幣36650元整。
譚許澤的家人認為譚許澤不可能故意殺人，而譚許澤辯稱自己不是故意殺人。辯護人提出，被害人的執法方式不規範。譚許澤家人認為判決量刑過重，決定上訴。11月11日，記者從石伏龍和林輝兩位律師那裡獲悉，他們已經申請重新閱卷，並對案件當時乘坐譚許澤車輛的乘客們，再次進行調查取證。
（譚許澤）
拉村民上集市遇到交警查車
2019年12月28日上午10點多鐘，家住湖南常寧市柏坊鎮鬥嶺村的村民譚許澤，接到村民楊某某的電話，說要坐他的車回蓬塘。一聽來生意了，譚許澤就趕緊開車從家出發，到柏坊街上接楊某某和他老婆。
當天正好是柏坊街上趕集的日子，在途中，譚許澤又在柏坊街上拉了7個回蓬塘的客人。
2013年左右，譚許澤買了一臺銀白色長安麵包車用作拉客賺錢。
然而，讓譚許澤沒想到的是，當天上午，常寧市公安局柏坊派出所安排民警和輔警在常寧市柏坊鎮，通往省道S659柏坊村二隊路段設卡開展交通整治。
上午10時許，譚許澤拉著客人經過民警設置的卡口，譚許澤被要求停車接受檢查。
因為譚許澤之前拉客，就曾在這個路段被警察查處過，他心裡很清楚，開車拉客要有營運資質和行車路線，自己的車超載，又沒有營運資質，只要被查下，肯定要接受罰款。而當天，譚許澤的車又超載了。
於是，譚許澤決定衝過去。
（譚許澤和家人）
衝卡時突發意外，一名輔警被捲入車下倒在血泊中
據譚許澤回憶，當時前面道路右側被一輛三輪車擋住，他就開車往馬路左側走。可他剛把車開到查車點時，就有一個警察 (指被害人顏文雄)從馬路右側走過來，並招手示意其停車。
譚許澤此時看到，在他駕駛室左側也有個警察，但儘管如此，譚許澤也沒想要停車，繼續低速前行。
看到譚許澤的舉動，顏文雄並沒有讓開而是站在副駕駛前面，身體貼著車頭位置，譚許澤此時依然沒有停下，而是低速推著顏文雄往後退了幾步。
譚許澤稱，顏文雄當時一直在喊他停車，並用手扒住車身，譚許澤看到已經擺脫不了，就加速往前衝，顏文雄被他頂到車子右前方處，依然用手敲譚許澤副駕駛側玻璃並大聲朝他喊話。
譚許澤此時已經沒留意到顏文雄在喊什麼了，隨後，譚許澤的車子帶著顏文雄又往前走了五六米後，顏文雄就摔倒了，麵包車的右後輪從警察的身上壓了過去。
譚許澤解釋，當時，他沒有注意到車子壓到他身體哪裡。
開車跑出一公里左右，譚許澤就被追來的警車攔下，他也被帶到查車現場，此時，譚許澤才看到攔車的顏文雄腦袋出血倒在地上。
譚許澤稱，當時腦子已經混了，一心就是要開車跑，他認為如果自己加速的話，這個警察就會自己閃開，根本沒想過後果。
譚許澤的舉動，導致顏文雄當場死亡。經鑑定，顏文雄系重度顱腦損傷合併胸腹損傷致死。
法院判故意殺人罪判處死刑
隨後，衡陽市人民檢察院認為，被告人譚許澤的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十二條之規定，應當以故意殺人罪追究其刑事責任，並賠償各項經濟損失共計1025687元。
2020年7月3日，衡陽市中級人民法院，判處被告人譚許澤犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，並賠償原告方經濟損失共計人民幣36650元整。
對此，譚許澤對指控的犯罪事實並沒有異議，但他卻辯稱自己不是故意殺人並提起上訴。對於法院的判決，譚許澤的家人認為量刑過重。
譚許澤妻子的弟弟易先生說：“我們家屬感覺譚許澤這個案件審判量刑過重，根據當時坐在車上的乘客們跟我們家屬的反饋，乘客們說，當時輔警是從側面主動追趕靠近譚許澤正在行駛中的車子，當時顏文雄扒住車子想阻停車子，並讓車子停下來進行執法。
車子一直在行駛中，而譚許澤當時正在緊張開車，並不知道有人倒在了車子下面。在發生事故時，坐在車上的人也並不知道車子有軋到了人。還是後來，有別的輔警追趕上來，才知道闖大禍了。
（譚許澤家房子）
“判決書顯示的信息，應當定性為過失致人死亡”
“我們也在想，譚許澤為人善良本分，老實膽小，如果他真的知道車子底下有人躺下了，就算借他十個膽子，他也不敢開車再走了。”易先生說道。
易先生稱，當時坐在車上的乘客們都有答應可以到法院出庭作證，法院在審判譚許澤案件時，家屬沒有接到開庭通知，所以證人們也沒法出庭作證。
記者看到，譚許澤的上訴狀上寫到，一審法院在刑事部分認定事實和適用法律方面均存在嚴重錯誤，上訴人主觀上不具有主觀殺人動機，不能苛以判處死刑，剝奪政治權利終身，應以過失致人死亡罪定罪處罰。
11月11日，記者聯繫到了當時坐在車上的乘客範高利，她稱當時她坐在最後一排，後來就看到有警察查車，因為他(譚許澤)被罰了好幾次，所以就想闖過去。“我們就看到有警察扒在車邊，後來車就開跑了，直到警察追上，我們才知道撞死人了，當時，他(譚許澤)應該是不知道軋死人了。”記者又聯繫其他幾位乘客，有乘客不接電話，有的則手機停機。
隨後，記者根據衡陽中級人民法院所留電話進行聯繫，對方稱需要與新聞科聯繫，但記者多次撥打該科室電話，均未有人接聽。
北京理工大學法學徐昕教授說：“根據判決書所顯示的信息，我認為定性應當是過失致人死亡罪，沒有看出他有殺人的故意性。”
徐昕教授稱，律師從現有的材料分析，認為定故意殺人有待商榷，過失致人死亡更加妥當，理由如下：
1.對於被害人拍窗、拉車的行為，譚許澤加速離開的行為只能是可以預見到後果有可能發生，不是明知加速離開必然導致被害人被碾壓。
2.行為人內心傾向是不希望結果的發生。從譚許澤駕車離開後說“今天沒搞好，出事了，不得了”可以看出行為人是不希望結果的發生。
3.行為人在駕車加速離開前，是選擇在被害人站到了車的右方，不是前方，才加速離開。可以認為行為人是有意採取了一定的避免措施。
4.從現有的材料看，車上乘客證言認為“被害人是拉車被車加速而拉倒，不是正面撞倒而碾壓”。
5.被害人有過錯。
11月11日早上9時，記者從石伏龍和林輝兩位律師那裡獲悉，他們已經申請重新閱卷，並對案件當時乘坐譚許澤車輛的乘客們，再次進行調查取證。
爆料、維權、尋找、求助，請撥打東方今報新聞熱線16603712315、(0371)65830000，歡迎您隨時向我們提供新聞線索。
