歷史演義小說中的人物，經過長時間的故事衍變，往往於歷史原型有了很大的不同。 之前有關諸葛亮形象生成史的文章，就在說明這一點。實際上，《三國志演義》中類似的案例還有不少，和諸葛亮類似，劉備的小說形象也存在一個“製造”與“生成”的過程。
劉備
從《三國志》到清代的“毛評本”《三國演義》，劉備形象經過了“正統化”“法家梟雄弱化”以及“儒家仁君強化”等演變過程。
1.《三國志·先主傳》中的劉備：兼通儒、法，甚至偏重法家的“有為”君主
劉備生於漢朝國祚式微之時，雖是景帝之後，但本身不過是一個社會底層的手工業者。因此，他面對東漢末年的社會現實，雖然打出的振興漢室的口號，實際奉行的卻是主張變革的積極政治路線。
與後來小說中的絕對仁君形象不同，歷史上的劉備是兼通儒、法二家思想的，既以儒家之仁政愛民以立德，復以法家之權謀殺伐而立國。
劉備少年時跟隨當時的大儒盧植求學，一同求學的還有後來小說中的“十九路諸侯”之一公孫瓚。因此，劉備性格中的以民為本、仁政寬厚特點，或與儒學對他的浸潤有關。《三國志》記載說，劉備“少語言，善下人，喜怒不形於色”，明顯帶有儒者中庸（說得不好聽些，是有城府）的意味。
盧植，河北涿縣人，東漢經學家
然而劉備於讀書並不熱心，反而有些不務專業、任俠好物。《三國志》本傳說：
先主不甚樂讀書，喜狗馬、音樂、美衣服。
倒有點鮮衣怒馬少年時的意思。不過劉備性格豪爽，喜歡結交英雄，有一定的號召力，在後來的黃巾起義中立了點功，當了縣尉。後來卻因為被褫奪官職，一怒之下鞭打了督郵，掛印而去。而鞭打督郵這個事，後來小說裡被三弟張飛“頂包”了，劉備成功洗白。
張飛怒鞭督郵 繪畫作品
劉備讀不下去儒書，卻對法家著作頗有心得。生逢亂世，權謀為重，這或許也是必然選擇。劉備曾在遺詔裡囑託劉禪要多讀《六韜》《商君書》《韓非子》一類兵書、法家書，認為可以令人增長智謀。與其不喜儒書相比，這可謂罕見。
所以，在魏晉史家筆下，劉備的形象雖然也有知人待士、體懷下民和百折不撓的一面，但同時也是擅長權變的梟雄，體現出兼宗儒法而更偏於法家、兵家思想的一面。另外，諸葛亮的治理蜀漢方面賞罰分明等措施，實際也帶有鮮明的法家風格。
2.“擁劉”實際源自於“擁諸葛”
劉備與諸葛亮的形象演變差不多是相伴相生的。而劉備形象似乎比諸葛亮要慢半拍。也就是說，先有了諸葛亮在民眾心理的地位和擁戴，接下來才擴大了劉備的群眾基礎。
諸葛亮蜀漢時期的治理是很成功的，他賞罰分明，風氣明正，對於吏治有很大的廓清與嚴整，因而大大安定了社會局面，獲得了廣大的民眾基礎。而“擁劉反曹”的思想傾向就建立在這種民眾社會理想之上。
古語有云，興百姓苦，亡百姓苦。只要能過上幸福安定的生活，他們對於正統並不特別在意。縱觀三國，蜀漢國力最弱，但內部卻最嚴整。蜀漢的國策，是興復漢室，兼容幷包，收編了大批的“舊部”，造成了一種懷柔懷德、同心同德的政治面貌。
諸葛亮與劉備
而曹操集團內部則不同，雖然曹魏實力最強，但內部關係卻最複雜。其中多個地方集團存在矛盾，有關“擁漢”還是“擁曹”
始終眾議難平，發展到一定程度，還會發生流血殺伐事件。比如孔融事件、荀彧事件等。這些負面事件，也使得曹魏政權在民眾心裡蒙上了一層陰影，似乎充滿波譎雲詭和爾虞我詐，令人難以信任和產生安全感。所以民眾基礎不好，沒有贏得同情和歌頌。
諸葛亮和劉備就不一樣了。諸葛亮從在世時起，就頗受愛戴。剛去世時，民間為他立廟祭祀的很多。後來當地民眾還接著諸葛亮的旗號來反抗西晉的統治。後來西晉調整策略，轉而表彰諸葛亮、編輯其文集，以顯示出安撫民心的姿態。
唐代以來，稱頌諸葛亮的詩詞文作品很多，相比之下寫劉備的就少很多，而且所寫事情也多是與諸葛亮有關的常見故事。
在諸葛亮與劉備的形象演變中，宋代都是一個分水嶺。宋代理學大興，思想上極其重視德性兼備，將倫理的教化推到一種極致。與此相應的是，對與道德相對的“武”“兵”“力”等範疇也相對輕視，提出“內聖外王”的修養目標，而將重視義利王霸之行加以絀落。諸葛亮在宋代受到以朱熹為代表的大儒的推崇，還在官方列入祭祀範疇。
朱熹
為了提升諸葛亮的形象，勢必也需要充實、修飾劉備的形象。於是，劉備在諸葛亮形象的帶動下，不斷刷新形象，向著終極的仁君德王邁進了。
3.毛批本《三國志演義》：“顯劉備之長厚而似偽”
對於毛宗崗等批評本《三國志演義》，魯迅曾有一句很經典的概括：“欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖。”意思是說小說的人物形象，對某一方面性格的凸顯有點誇張失實了。
就劉備形象而言，確實如此。經歷了從魏晉時期到明代的發展，劉備形象已經獲得了諸多“正面化”“儒化”“正統化”的演變。而毛批本《三國志演義》將是“定型”的最後一步。
毛宗崗等對劉備形象的“處理”，大致有兩方面。一是繼續強化蜀漢政權的正統性，同時強化了對曹魏政權的貶低批評，二是對劉備歷史原型的梟雄氣質進行了大幅度弱化。
毛宗崗的《讀三國志法》與金聖嘆的《讀第五才子書法》一樣，都稱得上是研究《三國》與《水滸》的最重要評點文獻了。《讀三國志法》一文基本交代了毛宗崗的思想傾向。如他說：
讀《三國志》者，當知有正統、閏運、僭國之別。正統者何？蜀漢是也。僭國者何？吳、魏是也。閏運者何？晉是也。魏之不得為正統者，何也？
接下來還有一大段文字，極力強調蜀漢正統而貶低曹魏篡國之賊的身份。在小說回目上，毛氏也作了很多修改，如將原來的稱謂換作帝王尊諡，等等，顯示出為尊者諱的傾向，以迎合自己的正統性論述。
加強對劉備仁君形象的書寫，同時弱化其歷史原型的亂世梟雄形象，也是毛宗崗的重要改寫。如張冠李戴，將歷史上劉備做過的一些不符合仁君的事蹟，推到別人頭上，比如前文提到的鞭打督郵事件。以及《三國志演義》中的劉備時常會因為心疼百姓而慈悲垂淚，也是一種“過度改寫”。
毛評本還刪改了對劉備權謀心機的相關描寫，一改而為“救國安民”的正義之舉。雖然《三國志》評價劉備說，他的權謀機略不如曹操，因此疆域也小些，但並非說劉備全然不懂權詐之術。而到了小說裡，劉備的王霸梟雄、草莽市儈的氣質，有時還變成了“婦人之仁”，不能不說去歷史原型遠矣。
參考文獻：
1.羅貫中等《三國演義》，人民文學出版社2005年版。
2.張國風《漫說三國》，人民文學出版社2000年版。
圖片來自網絡，侵刪。
