國家中心城市呈現“南升北降”趨勢 深圳躋身國家重要綜合中心


國家中心城市呈現“南升北降”趨勢 深圳躋身國家重要綜合中心


本報記者 劉詩萌 鄭州報道

在2018年2月住建部公佈的《關中平原城市群發展規劃》明確支持西安建設第九個國家中心城市後,已有兩年半時間未有國家中心城市獲批的消息。不過,各大城市競逐這一“塔尖”地位的熱情並未因此消退,近年來高調加入戰局的瀋陽、濟南、南京、杭州、長沙和廈門等城市依然在為餘下的名額展開激烈的“暗戰”。

與此同時,國家中心城市的標準依然沒有明確。在大部分解讀認為國家中心城市應是地理範圍上的區域中心城市時,中國社科院城市與競爭力研究中心、中國社科院鄭州研究院聯合課題組(以下簡稱“國家中心城市課題組”、“課題組”)於2018年11月發佈了“國家中心城市指數”,創造性地提出城市中心功能替代彈性的概念和理論,並使用聚集度和聯繫度來界定國家中心城市的“中心性”,構建出一套可量化的指標評價體系,引起了強烈的輿論反響。

過去兩年時間,國家中心城市課題組在此前研究成果的基礎上,對指標體系和數據收集方法進行了進一步的調整和完善,完成了“2020年國家中心城市指數報告”(以下簡稱“報告”)。2020年11月8日,這一研究成果在中國社科院鄭州市人民政府鄭州研究院、鄭州市發改委主辦的“黃河戰略指引下的區域增長極建設暨2020年課題發佈會”上發佈。

根據報告測算,2020年國家綜合中心城市為北京,國家重要綜合中心城市為上海、廣州、深圳,國家潛在重要綜合中心城市為武漢、成都、 西安、重慶、杭州、南京、天津、鄭州。

指標體系更加科學、完善

本次報告整體上仍然沿用了2018年發佈的國家中心城市指數的理論框架和研究樣本。在國家中心城市的內涵和定義上,仍然將國家中心城市界定為在一個國家內,在綜合功能或一些重大功能上能夠起到決策、控制、管理、服務全國的城市;評價標準上,仍然包括反映綜合功能的國家綜合中心城市和反映某一重大專項功能的國家中心城市,並強調功能的唯一性,即在綜合功能或專項功能上,強調國家中心城市應該具備其他城市不可替代的作用,其功能替代彈性為零或極小;在指數化研究中,使用聚集度和聯繫度兩個維度,體現城市聚集全國高端要素資源的能力和城市向全國腹地城市進行要素和能量輸出的廣泛程度。因此,2020年的國家中心城市指數與2018年的結果總體上具有可比性。

與此同時,課題組對指標體系和評價方法進行了完善,調整後的指標和方法更能準確刻畫各個專項功能發展的實際情況。這一指標選取各個城市“211”大學裡比較知名的學術研究團隊,可以有效地測度各個城市科研團隊發展規模。聯繫度部分增加了學者論文合作,學者論文合作基於知網學術論文的作者數據,可以有效地測度不同地區間學者的科研合作深度。

又如,在國家文化中心聚集度評價指標體系中,減少了樣本城市中沒有體現出明顯差異的“是不是歷史文化名城”、“國家級文化單位數量”等指標,增加了“建城時間”、“歷史上曾為幾個朝代的都城”等指標。課題組解釋,作出這一調整,主要是因為中國古代的都城一般是全國的文化中心,全國某一時期文化的特徵、盛衰,均可在都城文化這面鏡子上得到聚焦式的反映。此外,建城時間越久則歷史文化氣息越濃厚,各個城市文化的發展又表現出極強的文化慣性。因此,建城時間、歷史上曾為幾個朝代的都城這兩個指標能夠較好地反映城市的文化資源。

此外,有些調整也是基於當前新的發展形勢作出的。如對國家交通中心指標體系的調整, 新增加了國際港口航線數、港口集裝箱吞吐量指數兩項指標。課題組指出,在全球化時代大國陸海統籌開放發展以及我國加快形成以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局的背景下,國家交通中心應該是一個在空間上通過陸路運輸量、航空運輸量、港口吞吐量、航空樞紐、鐵路樞紐等集聚,以及通過多種方式如公路、鐵路、高鐵、航空航運線路等對外聯繫廣泛的城市。不僅包括陸運上的集聚與聯繫,還應該考慮海運、水運上的集聚與聯繫。兩項指標的增設使國家交通中心指標體系的設計更加科學和合理,進一步契合國家交通中心城市的內涵與功能。

城市排名此起彼伏

與2018年相同,國家中心城市課題組對25個樣本城市的指標數據進行了測度,由政治、金融等十大專項功能的專項指數合成得到的綜合指數即國家綜合中心指數,反映國家中心城市的綜合功能。

結果顯示,25個樣本城市2018年和2020年兩年的排名總體變化並不大,尤其是前四位城市,即國家綜合中心城市北京和國家重要綜合中心城市上海、廣州和深圳的排名均沒有變化。不過,深圳的綜合指數有了較大幅度的提升,與廣州的差距顯著縮小,已經由2018 年的國家潛在重要綜合中心層級晉升到2020年的國家重要綜合中心。

國家潛在重要綜合中心城市中,綜合指數排名上升比較明顯的是成都、西安和杭州三個城市,尤其是杭州上升3位居第 8 名,成都和西安也分別前進了2個名次。下降比較明顯的是天津,由2018年的第6位下降到2020年的第11位,名次下降了5位,並跌出全國前 10,甚至險些落入非國家綜合中心城市。

非國家綜合中心城市中,寧波的進步較大,相比2018年前進了3名,目前位列第21 位。此外,青島、哈爾濱和合肥均有進步,都前進了1位。相比之下,蘇州和長春都有明顯退步,分別下降了3位和2位,長沙也下降了1位。

“整體上,國家中心城市的功能格局出現了南升北降的趨勢。”報告主編、中國社科院城市與競爭力研究中心主任倪鵬飛向《華夏時報》記者指出。

分項指標的測度結果方面,因指標體系的調整,城市排名出現了此起彼伏的變化。如國家金融中心的排名中,杭州下降趨勢明顯,由排名第5名下降為第7名;無錫的排名大幅下滑9個名次,從 2018 年的國家潛在重要金融中心城市下滑為 2020 年的非國家金融中心城市;而寧波則上升7名,反超了大連、重慶等7 個城市。國家貿易中心的排名中,深圳和天津的層級出現對調,深圳升級為國家重要貿易中心,而天津則變為潛在的國家重要貿易中心。國家文化中心的排名在指標體系調整後也發生了不小變化,西安上升6名、鄭州上升13名躋身國家重要文化中心城市,重慶和成都也列入國家潛在重要文化中心。國家醫療中心排名中,武漢、南京上升為國家重要醫療中心,天津降低為國家潛在重要醫療中心。國家對外交往中心排名中,西安、天津與武漢總指標排名均有所下降,其中天津、武漢掉出國家重要交往中心城市之列。

課題組認為,指標體系調整後,2020年的國家中心城市指數排名較上一次更為準確,並能反映出國家中心城市的功能格局正在發生的趨勢性變化。

責任編輯:方鳳嬌 主編:陳巖鵬


分享到:


相關文章: