职称成为很多中小学教师的心头之痛。职称关乎一个教师的地位、荣辱与薪酬，不痛才怪。金哥也深受其痛，教龄满30年、年龄快50岁时，才评个高级，与那些30几岁便已评高级的毛头小子相比，金哥至少要多痛十几年。但金哥不恨职称，而是深爱着她，痛爱着她，并一直为之努力，像追求恋人一样不懈追求她，最终感天动地，职称终于垂青于他。
反观今天一些中小学教师，说起职称，苦大仇深，喊天骂娘，仍不解心头余恨。情到深处，便自作多情，自出心裁，主动为中国的教师职称制度支招。支超本也无可非议，评不上职称，说说职称有错吗？但不少同仁竟然试图出大招，出怪招，出歪招，真让金哥百思不得其解。
简单梳理一下，有以下一些“招术”甚嚣尘上。
一、教龄招。即主张按教龄评定职称，教龄每满一定年限，职称便自动晋升一级。
此方案倒也操作简单，貌似公平。但只要神经没短路的人都会明白，此方案没有推行的价值。此方案的基本要义为：干多干少一个样，干好干坏一个样，干与不干一个样。那样一来，老师完全可以每天喝茶看报上自习，坐等教龄涨价，恭候教龄值钱。那样一来，教育界的天下就是几个老头子老太婆的天下，而那些等着娶妻生子的年轻人还活命吗？那些仰望着你眼睛骨碌碌转的学生娃还成长吗？那样一来，教育的过程就是等待的过程，不是在等待中爆发，就是在等待中灭亡。仔细掂量，此招可谓毒矣，一招锁喉，干死一大片。
二、学历招。即主张按学历高低评定职称，高学历则高评快评，低学历则低评慢评或不评。
教育需要学历，天经地义。尊重高学历，并让高学历者适度得到较高回报，也是理所当然。现行职称制度已经硬性对高学历者施与了优惠。可一些老师心比天大，誓凭一张学历打天下，引领教师职称制度的改革，你不觉得有点妄自尊大？
教育者的高学历让教育的高效输出成为可能，但从来没有哪个英雄说过，高学历就等于高水平，高学历就等于高质量。看重学历，更看重实战和实绩，才能让教育事业生命常青，一往无前，这是妇儒皆知的简单道理，而你偏偏不懂，你是不是有点高学历低水平呢？
三、工作量招。即主张按教师工作量的多少评定职称，教课多的高评职称，教课少的低评职称，不教课的不评职称。
此招看似符合按劳分配的原则，实际却是对该原则的曲解，就是让你来当校长，恐怕也难以推行开去。教师是个特殊的工种，不单以干活多取胜，更是要以质量好取胜。假如某教师凭着年轻力壮学历高，每天上10节课，够多了吧？但节节课都上自习，让学生在自习中慢慢长大，你觉得这样的教师应该赋予高职称吗？退一步说，纵然你年轻时既能大量上课，又能高效输出，评上了高职称，但当有一天你已年迈体衰、人老珠黄，无法再完成较多工作量时，那不又要拿掉你的高职称吗？
四、废除招。即主张废除现有职称制度，一了百了。
主张废除的各位仁兄们认为，教师职称制度僵化教条，打击了教师的积极性，增加了教师的负担，助长了歪风邪气，绑架了中国教育，阻碍了教育的发展。总之，职称制度一钱不值！虽然这些确有一些是事实，但严重到了废除的地步吗？
中国自1986年推行教师职称制度以来，至今已有32年。通过32年的演变，中国的教育事业真的落后了吗？倒退了吗？教师全因职称趴下了吗？完蛋了吗？我想此处不需要例证，是非对错自然分明。哥们，别睁着眼睛说瞎话啊！金哥坚持认为，中国的职称制度改革，激活了一大片，打击了一小批，功大于过，利多于弊。
话说回来，即使在你哥们的奔走呼号下，职称制度真的一夜之间消失了，但只要教育行业不消失，必将要用新的制度来取代。来吧，此时请你出个高招，将偌大的教师队伍的各项利益搁平捡顺吧，你敢保证新的制度没有瑕疵，不会触动你的奶酪？
以上这些不太现实的招术，如果是教师受到职称委屈后的一种情绪表达，倒也可以理解。但事实上，我们完全可以评判或矫正一项制度的缺陷，但不能丢掉必要的理性和格局。
奇怪的是，在这众多的招术中，几乎没有人提出以教学质量为标准的评职招术。这就未免让人大跌眼镜。质量是教育的生命线，你却避重就轻，不着边际，不免让人觉得，你就是那种无理取闹瞎嚷嚷的等闲之辈。人生都不容易，只待奋进的你我。你不努力，职称难评，天理难容，理所应该。成天抱怨，也许等到来世，评不上职称的还是你。
教师职称制度广受诟病，真正的问题有哪些呢？
一、限制名额。
各个等级的教师职称，都有名额限制，不是能力和贡献达标就可评，而是名额够了才可评。这样，纵然你有天大的本事，也可能死在名额限制之下。如果名额满员，则要苦等前辈们退去、老去或死去，你才获得一线生机。把一个职称寄托在别人的衰老病死上，实在有失人道，透出无限悲凉。
二、评审环节乱象丛生。
评审环节的问题是教师职称的最大问题。由于教师职称坚持指标到校、基层推荐的原则，于是一个学校一座山头，各自为政，都结合所谓“学校实际”，制定出千奇百怪的评审方案。唯学历，唯论文，唯表彰，唯人情；轻质量，轻态度，优亲厚友，以职谋私，潜规则层出不穷，乱象丛生。但这些问题都不是职称本身的问题，而是评审环节的问题。评审环节的问题又主要是领导的问题，领导无胸怀，无格局，无远见，无公理，必将搞乱职称评审，损坏教师利益，滋长歪风邪气，破坏了职称生态。
但即使这样，也只能说这些问题是评审环节的问题，只能不断完善评审程序，强化过程监管。而不能把评审环节的板子打在职称制度的脸上，甚至以此全盘推翻职称制度。
三、厚职业教育，薄基础教育。
在同一行政区域内，普遍的现象是，职教类学校指标富余，甚至出现指标等教师的怪现象。而基础教育类学校普遍存在指标高度紧张，教师等指标。平心而论，职业类学校教师基数不大，工作相对轻松。而基础教育类的中小学，教师盘子大，工作相对辛苦，教学压力更大，社会期望也更高。但在职称评审上却始终得不到职能部门的青睐。这是教育行政权力制造的不公。
面对这些问题，如何解决，我不知道。金哥无权，无能，不在其位，不谋其政。但可以期待的是，这些问题都必将得到相应的完善，还职称制度一片清朗的天空。
（图片来自网络，版权属于原作者）
