我們國家自古就有“養兒防老”的觀念，而且“孝”也是我們傳統文化的核心價值觀之一。《孝經》開篇明義，就說“夫孝，德之本也”，“立身行道，揚名於後世，以顯父母，孝之終也”。
仲尼居，曾子侍。子曰：“先王有至德要道，以順天下，民用和睦，上下無怨。汝知之乎？”曾子避席曰：“參不敏，何足以知之？”子曰：“夫孝，德之本也，教之所由生也。復坐，吾語汝。身體髮膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。立身行道，揚名於後世，以顯父母，孝之終也。夫孝，始於事親，中於事君，終於立身。《大雅》雲：‘無念爾祖，聿修厥德。’”
不論是孝感動天的大舜，還是百里負米的仲尤，這些耳熟能詳的故事都在勸解世人要孝敬父母雙親。
儒家思想強調“百善孝為先”，歷史上的封建統治者選拔官員的一個很重要的途徑就是“舉孝廉”；“孝”不但是治家之道，更上升到治國之道。
所以兒孫滿堂，父慈子孝自古以來就是每個中國家庭的終極夢想！
但是不管是講求封建禮法的古代社會還是講求法制的當今社會，子女不孝順父母的事情都一直存在。
我國的《憲法》、《中華人民共和國老年人權利保障法》、《婚姻法》《刑法》都明確寫明，“子女對父母有贍養輔助的義務”，而且還把多長回家看望父母寫到法律中。老年人對於不贍養自己的子女可以拿起法律的武器捍衛自己的權利。
但任何事情都是一把雙刃劍，和子女因為養老走上法庭的父母，哪怕贏了官司，最後基本上也只是讓法理代替了親情。贏了官司的父母並沒有贏得他們真正想要的東西。
現代社會上不孝順父母的情況可以總結為下面幾類：
1、一個孩子由父母養大，父母老了以後不養老的。這種孩子完全就是“缺德”，究其原因主要是出在家庭教育上。要不就是父母過分溺愛，把孩子養成了巨嬰；要不就是父母的日常行為影響了孩子，例如父母年輕時就不孝敬他們的父母。
2、一個孩子不是由父母養大，或者父母沒有盡到照顧子女的義務，父母老了子女不養老的。一種情況是孩子一出生就因為某種原因離開父母，孩子由其他人扶養成人，父母沒有盡到任何養育子女的義務。還有一種情況是父母一方在子女未成年的時候離開子女，沒有盡到扶養義務。這兩種情況父母年老後找到子女要求子女贍養，子女到底應該不應該贍養？社會上基本有兩種聲音，一種聲音就是應該養，因為是父母給予子女生命；另一種聲音就是不應該贍養，特別是上面第二種情況，因為父母沒有盡到養育子女的義務。
3、多個子女不贍養父母。本來子女多了，似乎就意味著父母的老年生活更有保障。但往往事與願違，子女多了，都不贍養父母的情況也不在少數。
媒體曾經報道過，一80多歲老婦人4個兒子，3個女二，七個孩子沒有一個管老人的，老人只能靠自己撿破爛養活自己。七個孩子家裡條件在當地還都不錯。記者出面調節，瞭解原因。最後總結就是老人偏心。女二嫌母親重男輕女，三個哥哥嫌母親偏向弟弟，弟弟說哥哥姐姐不養我也不養。
上面報道的案例是多子女不贍養老人的典型劇本—父母年輕的時候沒有一碗水端平。
父母偏心某個孩子的現象很常見，多個孩子家庭父母“偏向”程度，一般規律是：重男輕女多，大兒有優勢，小兒更得寵，中間不待見。
但是，沒有被“偏向”的孩子應該養老麼？或者說應該和從小被“偏向”的孩子平均分配養老義務麼？
筆者認為，首先，所有孩子都應該盡到贍養老人的義務。其次，“佔大便宜”的那一個，的確在贍養父母的金錢和時間上多付出一些。
為了家庭和諧，社會穩定，子女也好，父母也好在享受自己的權利的時候，一定要盡好自己的義務。
贍養父母是子女的義務，被父母養育成人和繼承父母的遺產就是子女的權利；
贍養自己的父母和養育自己的孩子是父母的義務，被子女贍養就是自己的權利。
就像沒有無緣無故的愛一樣，也沒有隻享受權利不盡義務的好事。“父慈才能子孝”，望父母子女各自安好！
