導語：近兩年，每逢經濟波動，質疑聲中，少不了的筆伐對象就有“雙創”。作為本屆政府最重要的施政內容之一，批判者的視角也大體類似上屆政府的“四萬億”。比如雙創浪費了社會資源，通過補貼製造了經濟泡沫，創業誤導了大學生等等。雙創從業者角度，類似討論圈內其實不少，但不耽誤大家每天都在想辦法規避與解決問題，做有價值的探索。局外視角，則真切感覺到，對“雙創”還有諸多信息不對稱，及誤解。利用疫期閒暇，創頭條特推出“雙創漫談”系列，意在梳理相關“小問題”，更多意在於圈外溝通，算是給“雙創”科普。也期待圈內同仁可參與討論，賜文更佳。
說起雙創要素，更多指向是創業公司、投資機構、孵化載體，還有政府政策等。
雙創服務行業則鮮有被提及和關注。儘管經過五年多的發展，這個行業已經基本形成。
當然，雙創服務並不完全是雙創催生的品類。後者主要指稱to G類服務，而to B的，如投融資、技術、營銷、人力、工商財稅法等，包括孵化，都屬傳統產業。
創頭條曾對這些行業分別做過數據梳理和調研，發現有些共同點。
比如，每個垂直行業都很分散，基本上沒頭部企業。工商財稅法為例，基本上都是小公司在做，屬地化嚴重，線下依賴性很強，更難完成擴張。
雙創起來後，出現了一些線上線下平臺，希望能整合，但一方面普遍整合效果一般；另一方面，最後發現平臺都還是在自己下場幹活，因為線上模式很難讓這些服務公司或創業公司交錢，因為都缺錢。
這也是雙創服務行業的另一個特點，即
普遍活得都不好。做的基本算是蚊子腿上找肉的苦活，投入大，利潤微薄，在現有模式下做大也基本無望。
原因有二：一是，中小微企業普遍現金不好，支付能力低；二是to B生意的共性——企業成本管控和支付流程等，讓付費成為一件很費勁的事情，這與to C的衝動消費及決策鏈簡單相比，完全不一樣。
投融資服務曾在2015年、2016年左右雙創爆發期被認為很有空間，如以太資本、華興逐鹿X、小飯桌等也都勢頭不錯，以太甚至曾經佔據早期市場70%左右份額，但後來這些公司要麼轉向後期FA，要麼自己下場做基金。
培訓服務方面，催生了創業黑馬雙創第一股，但其在該市場的打拼並不輕鬆，也開始自己做基金，及轉向“一億中流”的產業服務。
孵化服務一直被廣泛誤讀為補貼生意，但即使如此，從業公司也非常不輕鬆。
普遍難做大，不賺錢不說，一方面，政府委託都有特定KPI，且不確定性挺高，這與所有to G生意麵臨的風險一樣。再加上“補貼”的分期支付方式，基本上能拿到全額的並不多。
另一方面，孵化服務並不是二房東那麼簡單，需要承擔的服務細項很多，且隨機性不小，基本上充當了政府各種上下行的通道。
比如，政府各部門的接待工作、統計工作。這方面，估計疫情期間很多孵化器運營方都深有體會。
眾創空間行業就更明顯了，標杆Wework已成為孫正義的滑鐵盧，純資本推動但難以收取增值費用的增長模式，正讓整個行業面臨長期的不確定性。
如果更多更好的創業公司湧現是雙創的目標，那麼，雙創服務行業就是除了政府政策外的另外一條腿。顯然，目前是條跛腿。
政策端已經用力充分了。五年四個國發文，各部委各地方更是政策不斷，但對雙創服務行業作為生態基礎，則幾乎沒有關注，毋論系統性建設。
一方面，這個行業本身也面臨升級和高質量發展的問題，散落存在不是終局，對接下來的創新創業發展價值也不見得有多大；另一方面，儘管北上廣深杭等發達地區行業基本不錯，也可以說過剩，但更多地方則不足。
或者說，在這些地方，完全可以通過雙創服務生態的發展，來帶動創業公司的發展。在中心城市做爛的很多服務，到三四線城市，如一場活動、一場路演、一個講座，都能起到實實在在的賦能作用，創業者的參與性、反饋，每每讓人感動。總之，從政府和行業更多關注和重視雙創服務環節開始吧。
