祥雲觀影
我只說4點:1、《方方日記》是小說還是紀實？如果是紀實，那請作者公開說明，並對文章真實性負責(至少本人質疑其內容真實性，比如文章中描述的已故護士實際上在成文之日並非過世）；2、我簡單瀏覽過作者微博，對於部分質疑和批評的聲音，作者冠以“文革左派打壓”的帽子。既然成書發售，那就要接受大眾公評。對於大眾的質疑與批評用扣帽子的方式，要求他人尊重其言論自由，而不尊重他人言論自由，這種刻板偏見的人品，其文章真實性成疑，至於被爆封城期間利用特權將加入送出國這就不討論了；3、如果作者無法保證書中內容真實性，那就涉嫌用造謠手段抹黑疫情期間武漢人民的犧牲並配合國外反華勢力汙染國家形象，建議公安機關立案調查。4、個人感受，閱讀方方日子內容，感覺陽光照下來，有光明，有陰影，而《方方日記》給人的感覺是陰影被放大，大到看不見光明。
遊樂先生
《方方日記》顧名思義，只代表“方方日記”。不代表“武漢日記”。但它是“武漢日記”的重要組成部分之一。
“所有武漢人能被方方代表嗎”?當然不能!武漢人民沒有誰給她授權。方方也從來沒有說過她代表武漢人民。她沒有那麼糊塗，也沒有那麼狂妄!
除非授權，誰也不能代表誰。最反感“被代表”!
方方是一個有爭議的作家，方方日記是一本有爭議的日記。有爭議很正常。說明我們的社會有活力，有進步。說明我們的國家有民主，有自由。說明我們的社會百花齊放，百家爭嗚!最害怕的是一種聲音，一個調子，一個標準答案!甚至鴉雀無聲，死氣沉沉，死水一潭。因為“此時無聲勝有聲"!因為“沉默是最好的抗議"!
個人認為:《方方日記》是“武漢日記”的重要組成部分之一。沒有方方日記的武漢日記是不全面的，是不完整的。疫情造成的“人間悲劇”是客觀事實，抗疫的“英雄壯舉”也是客觀事實。但“英雄壯舉"每天都有大批的新聞記者在宣傳報道，鼓舞士氣。而“人間悲劇”卻少有報道，鮮有人知，幾乎是“一片空白"。正因如此，方方才“補漏拾遺”，做了這道“填空題”。
“表揚"和“批評”是一枚硬幣的兩面，缺一不可。缺了一面就是“殘幣”，甚至“假幣”。“殘幣”只能半價兌換，“假幣”一文不值。
批評與自我批評是我黨的“三大作風”之一(理論聯繫實際，密切聯繫群眾，批評與自我批評)。一個真正有自信的強大的法治社會絕不會懼怕批評和監督。因為“真金不怕火煉”，因為“身正不怕影子歪”，因為“白鷺染不黑，烏鴉洗不白”，因為“好人講不壞，好酒講不酸"。
要完整地，準確地，全面地，辯證地看待方方和方方日記以及“方方現象”。不要“扣帽子”，不要“打棍子”，不要“抓辮子”，不要“裝袋子”(檔案)。一個民主法治社會，應該廣開言路，允許批評，歡迎監督。
對於方方日記。既要允許批評，也要允許表揚。既要允許反對，也要允許支持。要民主辯論，理性爭論。不要人身攻擊，更不要上綱上線。
總之。智者見智，仁者見仁。清者自清，濁者自濁。
一切都會過去，唯有真理永存!
居家活佛
不能。
整個疫情是武漢人民的勝利，是整個中國人民的勝利，是各種奮戰在一線的醫護人員，解放軍子弟兵，各類志願者甚至政府工作人員的勝利，是為了抗疫，宅在家不出門的人民的勝利。
這中間，有作者方方什麼事？
她不過是宅在自己的別墅裡，有志願者給她送的新鮮蔬菜，有作協的領導給她送的連一線醫護人員都緊缺的N95口罩，然後麻煩交管局民警把她的親屬送上飛機。沒有後顧之憂，擔憂過家裡那好久沒有洗過澡，皮膚病快要復發的老狗之後。才愜意地坐在自己的電腦前，用道聽途說的故事，再加上自己煽情的語言，紡織一個真真假假的故事，兜售自己的想法，賣一些情懷而已？
她有什麼貢獻，何德何能？
如果《方方日記》能代表”武漢日記“的話，那她為什麼在網上被大家攻擊？群眾的眼睛是雪亮的，他的日記可以成為西方政客的匕首和投槍，便能矇騙得了中國人民嗎？
《方方日記》，只是方方他一個人的日記，如此而已。
按她的邏輯，阿狗阿貓都可以寫自己的日記了，反正都是“聽朋友說”嘛，誰沒有幾個朋友？但是他作為一個作者的良知何在？可對得起作協每個月的工資？
武漢人民能被方方代表嗎？
武漢人民是武漢人民的武漢，她一個作家，何德何能，代表武漢？
除了他自己，他還能代表什麼？他只代表了吃體制的飯，罵體制的鍋的那批人，只代表了喂不熟的白眼狼那批人；只代表了第五縱隊那些人。
