特約作者 燕巧巧律師
社會主義法治國家要求我們依法治國，而依法治國的要求則是有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究，使人民群眾在每個案件中感受到公平正義和溫暖。如何做到公平正義？像正義女神那樣，手持天平，鐵面無私嗎？如果每個案件都是這樣嚴格按照法律處理，結果是公正的，同樣也是冷冰冰的。那如何做到公正的同時，還能讓群眾感受到溫暖？
有句諺語：“法律的生命不在於邏輯，而在於經驗”，邏輯是理性的，是死板的，而經驗源於生活，必定是感性的，是貼近生活的。比如“山東於歡案”，最近於歡刑滿釋放，相信大家聽到這個消息，一定在內心高呼“法律是有人情味的”，是啊，作為一名法律工作者，從法律方面分析此案件，最大的一個爭議焦點即於歡是否符合正當防衛？那麼，我們從正當防衛的構成要件來分析：
一、起因條件：是否存在現實的不法侵害，該侵害是否具有緊迫性。
二、時間條件：不法侵害正在進行的時候。
三、主觀條件：具有防衛認識和防衛意志。
四、對象條件：針對侵害人本人進行防衛。
縱觀於歡全案，是否構成正當防衛的焦點在於，該不法侵害是否具有緊迫性。於歡作為一名觸犯法律的人，首先是一名兒子，作為兒子，在面對杜某對其母侮辱時，怎能坐視不理，但凡是有血性的人，看到彼時情景，第一想法也是保護自己的母親，無疑於歡便是這樣做的，他犯罪的主要動機、第一動機皆是保護母親，從情理方面來講，他的行為是合情合理，也可說是一位兒子面對母親被侮辱的正常反應；從法理來講，於歡使用致命性的武器實施了對杜某等人的攻擊，造成多人傷亡的情況，但杜某等人的行為並未對於歡母子的生命造成威脅，從這點來看，於歡構成防衛過當，但考慮到 中國自古以來就有百善孝為先的傳統，二審法院在適用法律的同時，也充分考慮了於歡在此案件中的身份和動機，判處於歡有期徒刑五年，即合乎法律，又不外乎於人情，做到了公平正義且被大眾所接受。
那麼我們回顧以下，一審人民法院為什麼會以故意傷害罪判處於歡無期徒刑呢？其主要原因就是法院認為本案不存在不法侵害，於歡不構成正當防衛，從第三者的視角來看，我們會習慣性的認為對方拿武器打到我身上，這才叫對方對我實施了侵害，我才能拿起武器反抗，靜態的不法侵害不屬於不法侵害。那麼於歡等人當時處於被限制人身自由的狀態，並未遭到身體上的損害，即便對方拿謝捂住於歡等人嘴巴，或者其他不雅行為的侮辱，也達不到刑法上規定的現實性的不法侵害，但於歡卻仍持水果刀連捅4人，已經不單單屬於防衛行為，而是故意傷害他人身體，構成故意傷害罪，從法理講，於歡該判無期。但作為第三方，我們無法理解於歡當時的心理歷程，更無法體會於歡看到警察離開房屋後，面對一屋施暴者的無助，母親可能仍會被侮辱的害怕、惶恐和憤怒。無疑，杜某等人的行為不但是對生命健康的剝奪，更是對人格尊嚴的挑釁，如果從於歡本人角度出發去看待這個事情，靜態的侵害在當時的場景下，已經對於歡和其母親造成嚴重的侵害，尤其對於於歡的心理狀態。另一個角度看，警察到來時，施暴者處於“靜態”，但當警察離開，於歡上前攔住警察時，施暴者作出了阻攔的行為，此行為已然超出靜態侵害的範疇，達到動態侵害的可能性了，那麼作為受侵害者就必須等到身體遭到實質性損害的時候，才能拿起武器保護自己和親人嗎？很明顯，從情理方面講不通，在高壓狀態下，面對一群無底線的施暴者，奮起反抗是人之常情。所以，我們就不難理解於歡持刀傷人的行為了。法律是維護人民的合法權益，懲罰犯罪，預防犯罪，法律同樣是保護弱者的強有力的武器。
我們是一個法制國家，但每個法制國家都講情，我們要把握法律應有的溫度，這並非是對惡人行徑的肆意縱容，也不是對待法律的不嚴謹，而是更加準確的將法律應用到生活當中，向人民群眾展現法律的強制性的同時，同樣展現法律的包容性，使當今已被法律壓制的人文關懷得到釋放。
