鳳凰山二首之二
王安石
願為五陵輕薄兒
生在貞觀天寶時
鬥雞走犬過一生
天地興亡兩不知
這首詩寫得很一般，表達了寧可生在一個好年景、寧可庸庸碌碌過一生的感嘆，但這讓我詫異，王安石看起來不是能寫這樣詩句的人。
他為人狷介耿直，不近人情，一絲不苟，而且權力慾望和意志極其強大，當時大家都把他看作孟子轉世，所以我覺得這首詩似乎更應該出自他的敵人蘇軾之手----因為蘇軾豁達啊，也寫過類似的”無災無難過一生”的詩句----在那個激情燃燒的北宋，有個龐大的文官集團在維持這個朝代的秩序和運轉，那是真正意義上的書生意氣揮斥方遒，政敵之間全是道統之爭、王霸之辯，一有衝突便勢不兩立，但偏偏他們大多都屬於那種私德上無可挑剔的人，有宋一朝，儒學進一步發展，造就了一些理想主義的道德完人。
那個年代跟現在極其相似，橫亙在他們面前的最大問題有兩個：1，土地兼併極其嚴重；2，貧富分化極其嚴重。所有的人都有一種危機感：再不採取措施大宋就要垮了！但該怎麼搞，改革派和保守派在宋神宗面前天天吵架。
王安石和司馬光在朝廷上所對決的問題也跟現在極其相似，王安石的主張是加強中央經濟宏觀調控，搞國進民退，增大政府審批的權利，最好壟斷鹽鐵專賣，出臺新政盤活經濟；而司馬光的觀點是應該反腐倡廉，壓縮財政開支，在現有機構上消減公費支出，千萬別折騰老百姓！
王和司馬的這場跨越了千年、後世不斷覆盤的爭論，其實直到現在依然讓決策者在不同的環境下抉擇兩難，尤其是王安石，就像是凱恩斯穿越到了宋朝，他的舉措可能一千年以後才能適用，事關一個社會分配製度的調整，稍有不慎，牽一髮而動全身，即使到今天，雖然調控手段和經濟槓桿非常多，但最後無非就是一個選擇：是國強民弱搞平均主義？還是國弱民強讓一部分人先富起來？這是一個公平和效率的問題，幾千年來全世界範圍內也沒有完美的解決方案。
所以，這對既是知己，又是對手的朋友，註定雙雙失敗。他們可以苛求自己，但控制不住爛到根的官僚集團，王安石一廂情願為了老百姓，搞得利益集團怨聲載道，最後老百姓也沒有撈到實惠，結果被罷了官，司馬光倒是恢復了官場的原有秩序，也不過如此而已，他的所有政治智慧都體現在《資治通鑑》裡，踐行在官場政壇中，如履薄冰。
不過我想他們也是幸運的，王安石應該說是一個酷吏，司馬光長期被他壓制打擊，最慘的時候被趕到洛陽，寫了篇《與王介甫書》，雖滿篇指責，但字裡行間也盡是兩人情誼，王安石打嘴仗一寸不讓，回敬《答司馬諫議書》，所幸的是，二人不管誰當權主政，並沒有打擊報復，君子絕交不出惡語，他們都沒有把對方趕盡殺絕。
何其寂寞又何其幸運！這兩個具有同等高度和人格力量的大儒，能在那個年代相遇，互相打擊，互相怨恨，也相互成全。
可惜他們致死沒有原諒對方，如果能在有生之年裡，狹路相逢，下車相揖，”安得促席，說彼平生”，那該多麼的好啊。
嗚呼！
有情未必夫妻，
有恨卻共枕蓆，
檢點此生故交，
宿敵才是知己。
