9月19日，一段“家长带着孩子喂狼吃草”的视频在网络上热播。视频显示在北京动物园狼馆展区外，一些家长和孩子扎堆喂食，其中不乏杂草、干枯树枝和吃完的雪糕棍，更是有人喂狼吃挂面。
9月20日，北京动物园回应，游客已被列入动物园黑名单，如果再次被发现存在不文明行为，则被禁止进入所有市属公园。随后，北京动物园在狼馆展区外增加一层鹅卵石硬隔离，防止游客投喂。北京动物园增设220块禁止投喂牌示，新增了“不文明行为曝光台”及“实例科普牌示”，实例科普牌示上展示了兽医从动物胃里取出来的投喂物品，大耳羊胃里发现了塑料袋、斑马小肠内发现了塑料膜……图片触目惊心，让游客切实看到随意投喂带给动物的伤害。
游客不听劝阻胡乱投喂食物的情况屡禁不止，动物园重典重罚的措施无可厚非，也希望在更多动物在遭受投喂伤害前，能够给游客一些警示。但是目前从效果来看，贴展板、加护栏，甚至是派人劝阻处罚，效果不是很理想，投喂现象依然没有得到有效遏制，甚至游客与园方管理方打起游击战，园方受限于人手不足，疲于应对。
投喂动物主要是家长带领幼儿过程中的行为，青年人很少参与。家长大概有4种心态：
一是让孩子亲近动物，城市里除了猫狗，很少有机会近距离接触任何动物，对于动物的认识和理解一方面来自于图书绘本，另一方面是电视手机，没有亲自接触过。家长希望孩子能够通过投喂行为，让孩子与真实的动物建立互动联系，增进社交能力。
二是培养孩子爱心，现在家庭孩子较少，生活学习中表现较为自我，家长希望孩子在投喂食物过程中，学会分享和给予，帮助弱者，激发爱心。
三是普及动物相关知识，在孩子与动物发生喂食互动中，家长也能借此机会向孩子普及动物习性、饮食习惯等相关知识，为孩子搭建一个实景教学平台。
四是童心未泯，8090以及之前的人，在心底或多或少对于乡村、对于动物有一种情怀，所以有些孩子饲喂动物并不感兴趣，可是爸爸妈妈或爷爷奶奶热情不减，执意要帮孩子喂动物，这其实就是以孩子为借口满足自身对动物的情感。
正是心中有这4种诉求，所以不管园方怎么严防死守，无论是苦口婆心、呼吁倡议还是重典重罚、舆论监督，注定收效甚微。因为投喂就是游客与动物最直接的互动方式，如果只是参观，人与动物不互动，那跟观看视频有什么区别呢？那动物园里的动物与博物馆里的标本的根本差异在哪里呢？那动物园存在的意义又是什么呢？
堵不如疏，胡乱投喂动物肯定是要制止的，但是游客与动物的互动从某种意义上来说是“刚性需求”，那就需要以问题为导向、以目的为导向来思考问题的解决，正确看待并引导满足游客的诉求。
第一，满足大人孩子与动物亲近的诉求。建立互动区，筛选一些经过检疫、训练的温顺动物，允许游客体验抚摸、玩耍、饲喂，进入互动区前游客需要进行消毒，防止疫病传播和交叉感染，饲喂的食物一定也是园区提供的，为了动物健康也不能由游客由着性子带。有了互动区，游客再进行违规饲喂，那罚你没商量，以后不让你进园，你也没得说。
第二，搭建情景化科普教训的平台。芬兰有一种实景化教学模式，我们可以尝试借鉴，让孩子们来动物园工作生活，实地体验了解饲养员、营养员、售票员、营业员、兽医、甚至园长的工作，学习一些相关行业的专业知识，另一方面也是体验社会感受社会，了解一家企业的运营模式、动物餐饮营养配比、每个岗位被赋予的重要性，学会为一个集体贡献自己的力量。
第三，改善动物的生活生存条件。游客随意投喂确实不对，但对于动物来说也是一种新鲜的刺激，园区从管理角度觉得这是不对的，但是对于动物来说“感觉不错”。真实的动物每天都能接收新刺激，用本能和习性来反馈和应对，现在动物园里的动物越来越呆板、懒洋洋，甚至是处变不惊。人们希望看到的是某一种动物真实的生活习性，而不是被圈禁的刻板样子，个别动物由于长期圈禁而引发心理疾病，甚至表现出该物种本不该出现的样子。
游客的违规饲喂，不能一禁了之，本质的问题没有解决、没有得到回应，行政处罚效果堪忧。诚然，这不是一朝一夕能够解决的，但是我们的部门真不能被动应对，还是需要进一步主动作为、脚步为亲，回应关切、回应诉求，给游人和动物们更好的答卷……
