“五一”假期，不少人仍然在工作岗位上，有些则是“被迫加班”。此时，一条新闻引起了人们的关注。媒体报道，江苏扬州两员工因拒绝加班，造成公司损失12万，被判赔偿公司1.8万。法官介绍，根据《劳动法》规定，如果企业遇到紧急生产任务要求加班时，劳动者需服从。此事迅速引发热议。
1.8万，对两名被判赔的员工王某和李某而言，说多也不多，说少也不少。此案热度强劲，显然不是赔多赔少的问题。一些网友如此议论：“‘996’还没见处罚，拒绝加班先被处罚了！”“加班不给加班费没人管，拒绝加班还犯法了？”
如此判决的主要依据是什么呢？负责审理此案的扬州市邗江法院高新区法庭庭长瞿森斌表示，根据《劳动法》相关规定，劳动者与用人单位具有双向选择权，劳动者虽有拒绝加班的权利，但企业如遇紧急生产任务，要求劳动者加班时，劳动者必须服从。其关键词是，“紧急情况”。
究竟何为“紧急情况”？《劳动法》第四十二条规定，有下列情形之一的，延长工作时间不受本法第四十一条规定的限制：（一）发生自然灾害、事故或者因其他原因，威胁劳动者生命健康和财产安全，需要紧急处理的；（二）生产设备、交通运输线路、公共设施发生故障，影响生产和公众利益，必须及时抢修的；（三）法律、行政法规规定的其他情形。
也就是说，如果出现以上所罗列的三种紧急情形之一，用人单位可以运用合法手段强制劳动者加班。但明眼人一看，本案所涉及的情况与以上三种情形相去甚远。第一、第三种不用去说，就第二种情形而言，当事企业也就是一家生产普通散热器的企业，与生产设备、交通运输线路、公共设施发生故障无关，自然也不会影响生产和公众利益。当时加班只是为了完成一个订单，说白了就是企业的自身利益。
既如此，王某和李某不管出于什么目的，都有权拒绝加班。一些专家的观点不无道理，与合伙关系不同，劳动关系在于劳动者不承担企业的经营风险，企业有组织人力的权利，也要负担组织人力的风险。在王某和李某有拒绝加班权利的情况下，企业有时间、有机会组织其他人力处理“紧急情况”，由此造成的损失自然不应由劳动者承担。
只要是生产经营单位，恐怕都会有自认为的“紧急情况”，但这样的“紧急情况”不可滥用。单位自认为的“紧急情况”是否与《劳动法》所规定的那种紧急情况相一致，需要相关专家和司法机关依据具体法条确定。通常来说，“紧急情况”都是较为重大、与公共利益密切关联的情况。滥用“紧急情况”，往往会成为某些生产经营单位侵犯员工正当权益的借口，此风不可涨。
