朋友圈的岁月静好被疫情打破了。
本来大家的共识是，朋友圈是用来点赞的，微博才是用来吵架的。
但疫情抹杀了最后一丝残存的温情，袒露了最直白的人性。
人们这才发现，偌大一个朋友圈，已经容不下几个不一样的观点。
有人盛赞方方是武汉的良心，就有人怒斥方方为了一己私利不惜编造夸张而且里通国外。
有人对美国疫情爆发每日新增过万拍手称快，就有人反问还有没有基本的良知人类本是命运共同体。
有人宣称群体免疫才是更高级的人道主义，有人驳斥纯属胡扯我们才是最棒的必将从一个胜利走向另一个胜利。
几乎每个人的朋友圈都在吵架，争吵双方尖锐对立，非此即彼，毫无中间地带，很多人干脆愤而退群，怒删好友。
大部分人生气的原因在于，自己和好友看上去明明处在同样的阶层，三观怎么会有如此大的差异？
答案很简单，阶层并不能天然导致你们三观一致，圈层才可以。
很多人都混淆了阶层和圈层的概念，其实两者并不相同。
阶层顾名思义，是一个个的台阶，有高低上下之分，而圈层是一个个的圆圈，彼此平行，绝无相交。
同一个阶层混杂着不同的圈层，同一个圈层里来自不同阶层的人反而能和谐相处。
就像那些小鲜肉的粉丝们，既有初出茅庐热血沸腾的学生党，也有努力学着打榜控评的妈妈粉。
而去年冬天那些疯狂转发圣诞节是为了纪念八国联军进攻北京的人里，也不止你家族群的叔叔阿姨，很多大学教授历史老师也掺杂其中。
甚至我一个朋友，明明是企业高管，动辄出席业内高端论坛，却偏偏热衷于研究各种阴谋论，共济会罗斯柴尔德的家族内幕张口就来。
所以你应该理解下那些和你三观截然相反的“多年好友”，你们虽然还在同一个朋友圈，其实在圈层上已经远隔万水千山。
上面这本书《圈层效应》，作者是美国一个战略咨询专家，叫托马斯·科洛波洛斯。
他在书中进一步提到了一个观点，说现在划分不同人群的标准早已不再是年龄，职业，教育背景等方面，而是“圈层”。
每个圈层都有着独特甚至奇葩的价值观，但它也从未期待过“圈外人”能理解。
就好比当下的朋友圈，有阴谋论爱好者圈，有西方做什么都对圈，有中国才能拯救世界圈，有中医必将取代西医圈，你觉得匪夷所思，但每一个圈子都逻辑自洽，自成体系。
所谓物以类聚、人以“圈”分，你也就无需再去纠结。
如果没有疫情，倒也好说，大家隐蔽在各自的圈层里相安无事。
但疫情成倍放大了我们的表达欲望，每个人都极力说服别人接纳自己的想法，这才被朋友圈暴露出了圈层之间的鸿沟。
本来大家以为互联网能促进交流，让各个圈层变得融合，但吊诡的是，互联网不仅没有让我们的关系更加紧密，反而加速了圈层的固化。
各种智能推荐信息投喂越来越精准，不断地推荐我们喜欢看的，反过来又强化了我们对于固有观点的认知。
这时，往往听到的只是你愿意听到的，看到的也只是你愿意看的，你因此待在舒适区里，并且随着年龄的增长，对这个舒适区越来越迷恋，认为世界就该是这样。
于是乎圈层不同的人不再有同理心，非我族类，必拉黑之。
也难怪马伯庸说，年轻时交朋友，只是因为一杯青岛纯生就可以上桌，而成年以后，我们的桌子抬高了很多。
然而，仅仅因为观点相左就动辄割席断交，互删好友，这样的我们和前段时间肖战的疯狂粉丝因为不喜欢某篇同人小说就疯狂举报花式辱骂有什么区别？
当我们竖起一面面高墙，把自己封闭在信息茧房后，也就彻底对外面丰富多彩的世界说了再见。
这显然是一种遗憾。
别忘了，我们之所以成为朋友，不是因为完全没有不同的地方，而是因为有着相同的地方。
虽然你和朋友刚刚还在为了中医西医谁优谁劣吵得面红耳赤，但别着急，说不定过两天你们又会在朋友圈里一同取笑别人转发的美国十艘医疗船。
虽然你总在心中鄙视那个天天转发负能量的朋友，但当你偶尔看到他晒出自己做志愿者的照片后，还是会暗暗地给他竖个大拇指。
虽然你讽刺对方是儿时玩伴，现在却令人无语，但你们聊起过往的青葱岁月时，照样会激动万分恨不能给对方一拳。
这就是“圈层”的另一个特性：人，都是复杂多面的，可以同时属于多个不同的圈层。
这些圈层，有政见的，有生活的，有工作的，有娱乐的。
可无论哪个圈层，都和其他圈层有着千丝万缕的联结，不可能独立存在。
网上曾经有人提问，和朋友三观不同，要不要拉黑呢？
其中一个高赞答案是这样的，这世上本没有绝对的正确，接受别人有不同的三观和其衍生出来的思考方式，更能体现一个人的修养。
所以你有你的观点，我有我的立场，还不如搁置暂时的成见，共同面对残酷的现实。
《奇葩说》里的储殷教授有感于现在道不同不相与谋已经成了常态，在微博上呼吁说：
那些具体的一个一个的人，那些一段一段饱满的私人关系，那些你我之间的情感与经历，比那些原则立场都要重要的多。
而作为普通人的我们，心平气和，健康快乐，全家平安才是最大的追求。
至于朋友间的分歧和矛盾，大家一笑了之，足矣。
欢迎关注我@秋日么么茶 ，原创爆文作者，带给你不一样的人生感悟。
