“一对一”性侵类刑案证据链构建
性侵养女案经媒体报道后，民意汹涌。
未成年女孩的悲惨遭遇，烟台警方对案件的处理，再立案至今的半年，是否仅是案卷从某抽屉移至另一抽屉深处闲置，背后有无渎职等问题，无不刺痛着公众的神经。
《法的门前》一书提及，许多人感受到的法律，并非出自法官笔下，而是来自警察的日常行为。
1、 排除一切合理怀疑之理解。
2.1 刑事案件定罪标准：排除一切合理怀疑。
亦即，全案现有证据认定被告人实施了犯罪，且排除其无罪的任何合理可能性存在。
以性侵类案举例理解。
例，甲男与乙女合租一套房，各处一室。凌晨时分，乙女报警称被甲男强暴。警方出警现场，提取了乙女床上甲男精斑，对乙女身上多处抓痕拍照。
性侵案关键事实——违反妇女意志、发生性关系。
违反乙女意志的事实——受害人乙女的陈述、甲男身上多处抓痕。
性关系发生的事实——受害人乙女的陈述、精斑的提取勘查笔录、精斑与甲男同一比对结论。
前述可见，在两关键事实上均有证据相互印证，形成两证据链，排除甲男辩称双方自愿的一切合理可能性存在，坐实其犯罪。此谓排除一切合理怀疑标准。
2.2 合理与非合理怀疑，两者之理解
假设甲男拒不认罪，坚称其身上为自抓伤痕，但并无证据印证其说辞。该辩解理由显然不合乎常理，称之非合理怀疑。
甲男仍难咎其刑责。
假设甲男体肤完好，则其所述双方自愿具有一定可能性，此即合理怀疑。此时需进一步取证，证实或排除其辩解，否则现有证据难定其罪。
3、“一对一”案件，证据链条构建论述
本文所谓“一对一”案件，乃指犯罪现场仅有一受害人与一嫌疑人的性侵、猥亵类刑事案件。
之所以划分出来，缘于该场景下，违背妇女意志事实取证之难。故通过司法实践经验总结，形成该类案件类型化证据标准。
3.1 预审的重要性
“一对一”案件，突破嫌疑人口供之重要性，毋庸多言。
这取决于优秀的预审员及完备的讯问方案，决定着后续证据链构建的取证方向。
3.2 嫌疑人如实供述后，证据链的构建。
a、嫌疑人口供具有反复、易变及真假并存特点。
b、按照记叙文七要素（何人、何时、何地、何事、何物、何因、何过程）详细记录的嫌疑人供述。
c、根据供述的七要素树状结构，尤其是反映违背妇女意志事实的细节，迅速取证固定。
d、对供述中虚假部分，进一步审讯，以获取真实内容，并再次调查取证印证或排除。前述过程可能会来回多次，这考验预审员意志力及专业度。
最后形成，以嫌疑人供述为记叙文树状结构的完整证据链。
3.3 嫌疑人拒不真实供述，证据链的构建。
我国《刑事诉讼法》第55条规定，“没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪。”此谓“零口供”定罪案件。
a、按照记叙文七要素（何人、何时、何地、何事、何物、何因、何过程）详细记录受害人供述。
b、根据受害人供述的树状结构，尤其是挖掘反映违背妇女意志的的诸多细节，迅速取证印证。
c、对嫌疑人虚假供述，追问细节，任其虚构，扩大其不真实性，最终排除其辩解。
最后形成，以受害人陈述为记叙文树状结构的完整证据链。
结语：
事情只要发生了，就一定遗留相应痕迹。
