數字貨幣競爭的焦點並不是在使用哪國主權的穩定幣，而是這套系統為舊的貨幣系統解決了什麼問題？誰在這方面做得最好，來自全球的用戶才會如潮水一般，不可阻擋的加入其中。
站在起跑線的DC/EP和Libra
2020年4月14日，一則央行DC/EP（數字貨幣和電子支付工具）在農業銀行(01288-HK)(601288-CN)APP測試的圖片登上了眾多財經頭版。兩天之後，Libra協會發布了新版白皮書宣佈做出三項重大更新，發佈錨定單個法幣的穩定幣；向金融監管體系妥協；正式向瑞士金融市場監督管理局（FINMA）申請支付系統牌照。同日，《證券時報》報道，中國央行DC/EP已在蘇州、雄安、成都和深圳開啟內部測試，這剛好分佈在中國華東、華北、華西及華南四大區域的重點城市。
DC/EP的由來
2014年，時任央行行長周小川公開提出構建數字貨幣的設想，中國央行也成立全球最早從事法定數字貨幣研發的官方機構——央行數字貨幣研究所。2017年末，在國務院批准下，在人民銀行組織領導下，攜手國內領先的商業銀行和研究機構開啟數字人民幣體系（DC/EP）的研發。
2019年11月25日，在第八屆中國支付清算論壇上，央行副行長範一飛表示DC/EP已基本完成頂層設計、標準制定、功能研發以及聯調測試等工作，下一步將選擇試點地區進行測試。
今年4月17日，就在網曝DC/EP測試照片之後，人民銀行貨幣研究所表示網傳為DC/EP測試內容，並不代表數字人民幣正式落地發行。數字人民幣封閉測試不會影響到上市機構商業運行，也不會對測試環境之外的人民幣發行流通體系、金融市場和社會經濟造成影響。
儘管這是一份看似“雲淡風輕”的聲明，但DC/EP的推進牽動著國內的商業銀行、支付寶以及微信支付等第三支付系統的神經。在國際市場，無論是Libra還是BTC都將在未來迎接一位強大的潛在競爭者，如果DC/EP可以順利開展跨境支付，也將對現有的全球貨幣體系產生影響。
看誰搶跑？不，這是一場長跑
如今，這場全球的數字貨幣電子支付系統的賽場上已經有參賽選手優先入場，賽場外圍擠滿了相關方，當然也不缺乏全球的吃瓜群眾。DC/EP和Libra無疑是風頭正勁的兩位種子選手，大家關心誰將在發令槍響之後搶先起跑。其實這並不重要，在這場或許以十年為單位的馬拉松競賽中，誰能用更快的配速跑得更遠才是決定勝負的關鍵。
現將這場比賽的主要參賽選手來做一個梳理。
1.成本
從成本端來看，DC/EP、Libra、現有的第三方電子支付系統在貨幣的發行、流通及及儲存成本上領先紙幣。包括BTC在內的區塊鏈貨幣因為增加了挖礦成本，所以較其它電子貨幣增加了相應成本。
2.匿名性
在匿名性上，DC/EP採用點對點的數字貨幣交易，這保證了交易的可控匿名性，這些支付信息可能並不像傳統電子支付信息掌握在商業銀行手中，而是主要由央行掌管交易信息。相較於紙幣的匿名性，由央行主導的DC/EP可以更方便的實現資金的精準投放，如專項扶持資金，同時掌握資金流向以實施更有效的監控與調控政策。
3.法定地位和安全性
DC/EP由於同紙幣一樣由國家信用作為背書，在中國境內享受法定地位。簡單的說，法幣不可拒收。在這方面，由Libra協會領導的Libra（幣）顯然不具備這樣的法律效力，BTC更是在多個國家被明令禁止。如支付寶和微信支付一類的電子支付，準確來說只是一種技術手段，真實交易的依然是人民幣本身。實際上這也提示了我們DC/EP要以技術實現為前提，並在保證基礎設施的情況下才得以完全展開其功能。
4.離線支付
離線支付就是一個真實的技術實踐方向。DC/EP支持雙離線支付功能，這是令人興奮的特徵。雖然，中國移動通信網絡基礎設施良好，但是在偏遠山區、特殊場景下仍然需要實現雙離線功能支持交易，以往這種情況只能依靠紙幣交易。例如，雙離線功能對精準扶貧意義重大，受助方不必在自身接入移動網絡的情況下就可以正常的消費。如果DC/EP順利在國外地區推廣，也不必強求使用者所在區域一定有完善的移動通信網絡。
5.運營模式
現有的運營模式採用的是雙層結構，即央行將錢發給商業銀行，商業銀行再將錢撥付給民眾。DC/EP理論上可以跳過商業銀行，但考慮避免對現有貨幣體系造成較大影響，仍然採用雙層結構。電子支付可以理解成在商業銀行下再設一層的三層結構。Libra由Libra協會領導，在第一版的白皮書中說明具有“經銷商”，似乎也呈現雙層的結構。當然BTC等區塊鏈貨幣強調去中心化，所以並無領導機構。
簡單的來說，如果DC/EP和Libra都得以順利推行的話，DC/EP和Libra無疑都是強大的選手，DC/EP最大的優勢在於法定地位和安全性，其在中國境內的落地基本沒有懸念，也沒有對手。而Libra的優勢在於Facebook的全球活躍用戶超過20億，在2019年第四季度Facebook90%以上的新增用戶來自海外，其中亞太地區佔比達50%。亞太地區或許會成為未來競爭的主要區域之一。當然，這要有一個前提就還是Libra在區域內可以合法使用。
數字貨幣競爭的“焦點”
如果將BTC推出作為數字貨幣的1.0時代的話，當中國央行發行DC/EP時，這就可以算作進入2.0時代了。
國內財經作家宋鴻兵曾寫過一本暢銷書《貨幣戰爭》，書中所述未必全經得起推敲，但這套書成了許多人的金融啟蒙之一，不知幾年後，會否再有一本《數字貨幣戰爭》誕生。
財華社曾在2019年7月7日發表文章《Libra的使命，用不完美平衡不完美》中稱，面對現有金融系統的不足，共有三種改良途徑：
“第一套解決方案是金融體系內的漸進式改良，這樣改革的是以疏導為主，鮮有觸及根基的改革。第二套就是類似比特幣這樣的體系外的改良，重建一套新系統試圖替代舊系統，卻推進困難。
試想一下，如果在現有的金融體系外再建立一套貨幣金融體系，它並不是為了擊敗現有的金融體系，而是為了與現有的金融體系相融，以此來彌補現有金融的缺陷。同時，這套新的貨幣金融體系自身也是有缺陷的，它也需要現有的金融體系來補足它。這兩套系統間互相彌補，互相制約，實現動態平衡。
這是否是實現貨幣系統改良的最佳途徑呢？”
完美本來就是一個偽命題，缺陷才是常態。Libra在第一版白皮書中提出了“完美的”解決方案，最終被無情的現實擊敗，只能推出更無聊的且缺乏想象力的第二版白皮書。
從全球範圍來看，數字貨幣競爭關鍵點在哪？這並不是在於使用哪國主權的穩定幣，或是使用哪家大型商業機構作為信用背書。核心在於新的數字貨幣系統相較於舊的體系究竟為廣大的用戶解決了什麼問題？傳統的貨幣金融系統有著根深蒂固的結構性問題難以解決，新興的數字貨幣無論是從技術上，還是實踐上都提供瞭解決這些老舊問題的可能性。
誰在這方面做得最好，全球的用戶就會如潮水一般，不可阻擋的加入其中。主權數字貨幣競爭的OG時代才剛剛開始。
作者：達拉昌德
