橘子洲頭79944034
是成年人嗎？是正常人嗎？如果是正常的成年人，自己能不能喝酒沒個逼數嗎？我估計以後請客吃飯都得提前體檢一一那都不保險，誰能保證沒有突發情況。
孤獨的紫牽牛
我們北方人就是一種習慣叫做“沒酒不成席”。無論是誰家有大事小情，或者是來人去戚，都要到飯店或者家裡擺上幾桌招待。往往都是好事變成壞事，都是酒惹的禍，由於拼酒，勸酒造成後果，大到領導，小到個人，被追責，問責，還有的攤了官司，走上了法院。
各個人群，請吃喝都是經常事，有的是大家有緣分，或者是關係不錯的好朋友，同事。在一起吃飯喝酒造成後果了，就看是什麼情節，你不喝酒，肯定是不會勸酒，但是當喝酒人已經是醉酒狀態了，你不管，甚至不制止勸酒的人，後來醉酒人失去知覺，有生命危險，你袖手旁觀沒有幫助救治，沒有尋找救治渠道，這種情況你會承擔民事責任的。
一般有以下幾種情況，勸酒者需承擔法律責任：
1、有目的勸酒，強制讓對方喝個一醉方休，在喝酒時，動不動就用“喝倒是狗熊，喝不倒是英雄”等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉、意識不清、沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為。
2、喝酒的目的不明確，導致好事變成壞事，明知道對方身體不適，還是逞能，硬逼對方喝酒，使其飲酒誘發疾病，當場死亡。
3、發現對方，酒喝的已經不行了，失去對自己的控制能力，神志不清，無法支配自身，勸酒人，和不會喝酒人沒有將其送至醫院或安全送回家中。
4、有的只是在酒桌上勸酒，逼著對方喝酒，酒足飯飽後，造成其它的後果，比如酒後駕車未勸阻，導致發生車禍等損害的。
根據《侵權責任法》第六條第一款規定： 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。而對於“過錯”，《侵權行為法》第六、七條有明確的規定，分別寫了過錯、過錯推定、無過錯歸責原則。前者適用一般侵權，後者不會渴酒的，沒有適用特殊侵權，需要有法律明文規定行為人要承擔責任的情況下才有侵權責任。
《中華人民共和國民法通則》119條規定,公民由於過錯（故意或過失）侵害他人人身的，應當承擔民事責任；受害人對損害的發生有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。侵害公民身體造成死亡的，應當支付喪葬費、死者生前撫養的人必要的生活費等費用。
雖說你和大家一起去了沒喝酒，當場你沒有采取制止勸酒，救治，你也負責相關的責任，如果你勸酒了，沒參與喝酒，又去救治，這樣，你是沒有責任的。
不管怎樣，酒壯英雄膽，少喝有益健康，喝多了會造成後果，我們在一起吃飯喝酒就是圖個樂呵，快樂，不能因為一時逞能，糊塗，造成不可彌補的後果，得不償失。
豐碩緣野
俗話說得好，酒逢知己千杯少！俗話又說了，捨命陪君子！如果在一起喝酒死了一個，那要看死了這個人是不是成年人？是不是正常人？如果喝死的這個人是成年人，並不弱智，那麼和他在一起喝酒的人就不應該賠償！如果非要有連帶責任，那麼生產酒的廠家是不是也要負責――你不生產酒就不會有人喝死？……中國乃是禮儀之邦，親情、友情、人之常情是純樸的！更是親切的！如果把人與人之間的情用法律來約束、用金錢做賠償，那麼做人的道德就會漸行漸遠……我的回答是：一起喝酒死了一個，與他一起喝酒的不用賠錢，因為喝酒導致了大腦的不清醒，而那個沒喝酒的賠不賠錢？只能有法官斷定――一桌上喝死了一個，凡是喝酒的可以肯定誰都沒少喝，唯有最清醒的是沒喝酒的那個人，你為什麼不去制止？
