兔子山人文公園劉讓飛
- 謝謝邀請。這件事讓人痛心。孩子上網課無人陪護監管容易出事。
事件回放：江西兄妹“航航”和妹妹不上網課，揹著家長玩遊戲（他們父母都在鎮上做生意）。玩遊戲上癮，事發前一天還偷偷“充值”。玩遊戲時間常產生幻覺從家中四樓跳下摔傷，兄妹都重傷。
這件發生在誰家都是悲劇。悲劇的根源在哪裡？
01、沒有家長陪護監管的網課充滿風險。
孩子小，航航11歲，沒有自控能力。怎能放心讓孩子們自己上網課。隔著屏幕，老師也不知道孩子聽沒聽課。網課過後的大量時間，估計孩子都在玩遊戲。陪孩子成長怎麼那麼難呢？不用家長操心，自控能力強的都是“別人家的孩子”。千萬不要用別人家孩子的標準衡量自己的孩子。小學生上網課一定要家長陪護監管。實在沒有時間陪護孩子上網課，那就把網課“停了”，也比出事故強。“兩害相權取其輕”的道理人人都明白。
02、玩遊戲上癮，戒掉難。
孩子上網課溜號，玩遊戲上癮，就是沒有出事，等開學了戒掉“網癮”都費時費力。家長出去做生意為了生存，本無可厚非。留下一位家長陪護孩子上網課都做不到嗎？孩子玩遊戲產生幻覺，這得玩多長時間呀。“冰凍三尺非一日之寒”，竟然沒有發現。粗心的家長，筆者不想責備家長。家長正經歷錐心之痛，再說別的話就不厚道了。只是讓大家引以為戒，別讓悲劇再“上演”。
03、事件引發的思考。
網課本來是非常時期的“停課不停學”，讓學習在家學習知識，本身沒有錯。小學生好動，沒有養成學習習慣。試問有幾個小學生，在沒有家長看護下能保質保量完成網課？那網課讓孩子自願選學，家長又怕孩子“輸在起跑線上”。趕快開學吧，開學需要教育部門做好安全評估，不是你想開就開的。
筆者希望孩子早日康復。事情變成這樣，你們說怎麼辦讓網課迴歸理性？
星辰燦爛
沉迷太深，導致意識糊糊，分辯不清哪是
現實？哪是虛幻了。有些的甚至還持刀殺
人！他已完全處在虛幻的情境之中了！
實在太可怕了！
無名草2020
遊戲導致產生幻覺？很難索賠遊戲公司，監護人嚴重監護失責
先從法律上，解讀下，新聞裡我們可以看見，兩個孩子，一個11歲，一個9歲，紛紛跳樓重傷，家長從孩子話語裡推斷是打遊戲打暈了，以為自己跳樓不會死。所以從家裡四樓裡跳下來。
如今家長治病困難，畢竟都是重傷，腦出血，骨折，甚至眼睛都保不住。
那麼也有網友好奇，真如此，能不能要求遊戲公司賠償呢？
個人認為，基本上不可能。
第一，目前跳樓原因，也是家長猜測，跳樓具體原因其實並不知道，而法律講究因果關係，跳樓和打遊戲具體聯繫，很難證明。
畢竟，這兩款遊戲，如此火爆，和平精英和迷你世界，玩的人這麼多，因為玩這兩款遊戲的跳樓的有多少呢？
第二，這兩款遊戲其實都有年齡限制，和平精英16歲，迷你世界也分未成年模式，那麼這兩個孩子，尤其怎麼玩和平精英的，怎麼還可以充值的，明顯是用家長身份證註冊的。
第三，作為監護人應該承擔最大責任，放任這麼小孩子，在家，雖然網課需要手機，但是監督孩子安全，還是家長責任。
能生就要能養，家長哪有那麼好當
做律師這麼久，這種受傷的個案不多，但是因為玩遊戲，把家長錢拿去揮霍充值了不少。
很多人對遊戲公司痛心疾首，誠然現在誘惑眾多，但是遊戲公司本身也做了相關規定，如果身份證本身家長的，銀行卡也是家長的，很難證明，玩遊戲的是未成年人，因此錢是沒有達到完全民事責任年齡應該退回。
家長從來都不是一個輕鬆活，每年孩子都很多意外案例，什麼淹死的，燙傷的，更多作為家長，雖然也是受害者，也後悔，但是本身需要承擔更多責任。
甚至一些家長，類似開水不注意讓孩子燙傷，不注意讓孩子出車禍，都應該面臨過失致人重傷或死亡罪，也就是應該承擔刑事責任。
能生就應該能養，並不是說窮人就不能生娃，這和窮不窮沒關係，其實就是為自己選擇付出代價，
如果我現在沒空帶孩子，我就好好安排，保證孩子幼年時有人帶，如果我精力不足，我也就不生二胎。最基本的就是儘可能避免孩子出事，說實話，從小沉迷遊戲，即使不出事，又能夠好哪裡去？
