一、什麼是“當局者思維”？
我們可以發現，很多市場中的商業決策和經濟行為，決策者做出判斷，感覺他完全不懂消費者在想什麼？好像他只在乎自己想要什麼，不在乎別人想要什麼，其實這個時候他多半是陷於了一種當局者迷的狀況。
舉個例子，現在有很多商業步行街和商業不動產的項目，其中有大量的項目做出非常誇張的設計，跟消費者的需求完全不相干，這是什麼情況？就是因為沒有站在消費者的角度很樸實的去檢驗這個設計的合理性，變成了一個超乎於消費者思考的智者出現，當權者有權利決定做成什麼樣的街區，就把滿世界學到的天花爛墜學到的東西全用上了，最後卻離題萬里，實際上這就是一種當局者思維。
二、當局者思維框定下的影響
（一）導致思維侷限、輕慮淺謀
無論任何商業模式，都離不開客戶的定位和需求，但現在很多商業決策往往關注不到客戶的需求，做出一些糟糕的決策。試問如果你要做一家健身房，並且要擴張，你是選擇每個店面500㎡，最後做連鎖做到600家店；還是每個店面3000㎡，最後只做幾家店。我們如果想要更好的生意規模和更強的盈利能力，那就需要考慮支撐這個店面的成本損益平衡點。但也許是虛榮心作祟，很多老闆在沒有任何衡量考慮下，就會選擇將店面做到3000㎡，因為自己能做大俱樂部的老闆，那這種思維模式就是一種當局者思維。
調查後你會發現，那些大型俱樂部虧損的概率在50％左右，而500㎡以下的小規模健身房基本無虧損。這是為什麼？因為選擇開500㎡的店，很容易就達到損益平衡點，那就很容易盈利。如果開3000㎡的店，就要收很多個會員才能平衡掉租金成本。這就是便利店理論和大賣場的理論的區別，大賣場之所以能存在，是因為大賣場可以支撐一家百貨商場或者一個零售大綜合體項目的人氣，它可以享受到優惠的租金政策，為的就是要大賣場的一個業態配套，要大賣場的人氣。但是健身房就沒有這種條件支撐，所以沒有租金優勢。小健身房的優勢是可以選擇在社區角落和大學旁。兩種模式優劣勢很明顯，但是往往有很多老闆會忽略這個問題，那這就是被當局者思維侷限了。
（二） 導致無法規避“角色決定論”
站在什麼角度思考什麼問題，如果一直站在自己是個老闆的角度去考慮整個市場的話，那就會罩上思維“緊箍咒”。在很多景區有那種宰人的商家，改天這個商家自己出去旅遊的時候也被宰了，他同樣會也會憤憤不平，去報案。那為什麼他自己在做商家的時候只為商家考慮，而作為消費者的時候就只為消費者考慮？還有當我們去和老闆討論問題，為什麼很多時候是討論不下去的？僅僅就是因為他是老闆，他不太能夠感同身受自己的同事、消費者、商家的立場，所以就會像是做一個項目和搞自己的一個作品一樣。如果是一個經營者要掌握全局，就必須擁有上帝視角，擁有顧客思維，要站在顧客的角度去考慮一個最樸實的最平實的需求面。但是很多人一旦被區分好了一個角色以後，進入這個角色就走不出來了。
三、如何改變“當局者思維”
（一）用“上帝視角”審視全局
如果自己去操一個盤或者是一個事業、一個公司的時候，你先去除掉你自己角色上的這個思維，先看看自己能否做到上帝視角和用戶思維，然後再來考慮做你的角色該做的事。為什麼？因為你是決策者，是指導者，需要在做這些之前你要先考慮到全局。
（二） 打破習慣，自我批判
先用對抗性思維來做自我批判。 在做一個決策的時候，比如你想把商業街規劃成錯落有序、精緻美觀的樣子，甚至是加一個瀑布。那在有這些美好暢想以後，先用批判性思維，站在消費者的角度上審視一下這些是不是消費者真正需要的，也許消費者需要的很簡單，只需要一個便利的通道，有一個最好最實用的產品，然後場景很舒適就可以了。國外有很多優秀的連鎖機構，有山姆會員店、倉儲會員式銷售的麥德龍，這些一定是來自於消費者最簡單的需求的.如果按照企業家思維就真的是會搞花活，要麼過度節省成本，要麼畫蛇添足。如果你是一個商人，就要為消費者去服務，以消費者為中心，而不是隻掛在口頭上，顧客就是上帝，行為上卻只站在自己的角度上一意孤行的捆綁，忽略全局。很多老闆做出來的荒唐決策都是源於自己的角色綁定，所以要時常用對抗性思維做自我批判。“吾日三省吾身，為人謀而不忠乎？”。
（三）切忌化簡為繁，小題大做
理解認知事物要能夠抽象粗獷，簡單粗暴。就好像我們偉大的領袖在理解軍事問題。什麼叫軍事？軍事就是打得贏就打，打不贏就跑。什麼叫政治？政治就是獲得更多的戰友，讓敵人變得更少，這就是理解上的簡單粗暴。但是操作上要縝密，要尊重。不要搞成理解上很複雜，操作卻的很簡單。舉個例子，消費者想逛街，這本身就是個簡單的事情？就不要搞得複雜了，他想逛街無非三個條件：在什麼場景中？有什麼視覺體驗？享受了什麼樣的氛圍？其實越簡單越好，搞太複雜了以後增加了成本，消費者卻未必買賬。所以你要站在消費者的角度上去簡單粗暴的理解問題，同時做的時候要縝密。這個才是你理解市場的真相，不要被“當局者迷”的謎給框定了。儘可能簡單的去理解，然後專業的去操作。
閱讀更多 恩次方商業管理 的文章
