將翁同龢革職是在光緒二十四年四月份（注意是農曆），翁同龢是晚清重臣，對於其遭罷免一事，以前學界多認為是慈禧太后的陰謀，意圖砍掉光緒皇帝的依靠，翁同龢當時是戶部尚書，且為帝師，與光緒皇帝關係不一般。
但是後來學界更傾向於是光緒皇帝自己主動罷黜翁同龢的，究竟是誰在背後發力，要找到相應史料來才有說服力。翁同龢遭到罷黜這個事實是存在的，其原因也是能找到的。
罷黜翁同龢的原文我找到了：
諭內閣、協辦大學士戶部尚書翁同和近來辦事，多未允協……且每於召對時諮詢事件，任意可否，喜怒見於詞色，漸露攬權狂悖情狀，斷難勝樞機之任。本應查明究辦，予以重懲，姑念其在毓慶宮行走有年，不忍遽加嚴譴，翁同和著即開缺回籍，以示保全。
（《清德宗實錄》卷四百一十八 光緒二十四年四月己酉條。）
這是第一次罷黜翁同龢，原因很明顯，翁同龢在皇上召見諮詢問題的時候太狂妄，太放肆了，但是皇帝覺得其為皇家服務多年（還是帝師身份）還是不太忍心，不忍心對他太嚴苛，僅僅將其罷官，讓他回原籍。其實，這裡面還有一個學問，就是詔書裡面沒有說是不是還可以起用，在清代，大臣被免職後再重新啟用是常有的事情（比如光緒初年原軍機大臣王文韶被罷免後又任直隸總督，翁同龢被免後，王文韶又成了軍機大臣），這封詔書沒有提“永不敘用”四個字，給了翁同龢臺階，也給了翁同龢東山再起的可能性。
但是幾個月過後的九月份，情況就嚴重多了，罷黜翁同龢的詔書再次下達，這次與上次不一樣了，《清德宗實錄》卷四百三十二， 光緒二十四年十月辛丑條記載了當時再次罷黜翁同龢的種種緣由，大致有三點原因。
1.翁同龢雖然為帝師，但教導皇帝無方，從不將經史大義講給皇帝，常講些書畫古玩的東西，更令人生氣的是翁同龢不時藉機刺探皇帝的意見。
2.甲午之戰，翁同龢信口雌黃，胡亂發言，辦事不力，以致於最後差點兒落下不可收拾的敗局。
3.光緒皇帝念時局艱難，意圖變法，但康有為趁變法之機私下行悖逆之事，“是翁同龢濫保匪人，已屬罪無可逭，其餘陳奏重大事件朕間有駁詰，翁同斂輒怫然不悅，恫喝要挾，無所不至，詞色甚為狂悖，其任性跋扈情形，事後追維，殊堪痛恨。”
照上述言，翁同龢不僅僅是狂妄，加上其他原因讓光緒皇帝已經對翁同龢痛恨不已，認為四月份僅僅將翁同龢開缺回原籍實在是不解恨，所以“前令其開缺回籍。實不足以蔽辜。翁同和著即行革職。永不敘用。交地方官嚴加管束。不準滋生事端。以為大臣居心險詐者戒。”讓翁同龢難堪的是“永不敘用”，也就意味著翁同龢徹底告別政壇了。其實吧，多說一句，光緒皇帝有點冤枉翁同龢了，比如保薦康有為的主要人物並不是翁同龢，翁同龢是江浙人，康有為是廣東人，保薦康有為的是他的老鄉廣東人時任戶部左侍郎的張蔭桓。
翁同龢是光緒皇帝的老師，光緒小時候害怕慈禧太后，而老師翁同龢成了他可以傾訴自己孤寂的人，所以，光緒小時和翁同龢關係非常好，翁同龢也盡心盡力教導光緒。但是，長大後光緒有了自己獨立的處事邏輯和思考方式，對老師的依賴越來越弱，親政後的光緒想在甲午戰後力挽狂瀾，銳意革新，日漸守舊的帝師翁同龢已經不再適合光緒帝了。
以上僅為我自己一家之言，不當之處還望批評指正。
原創不易，謝謝關注，歡迎交流文史知識。
閱讀更多 文史工作坊 的文章
