古代官員上朝攜帶的笏板有何作用？清代為何廢除？

古代官員上朝攜帶的笏板有何作用？清代為何廢除？

我們經常在影視作品當中，看到皇帝臨朝的時候，官員們手拿長條形的板子，奏事應對。那麼，這個板子是用來做什麼的？歷史演變如何？為何到了清代就沒有了呢？

這個板子叫“笏”，也叫“笏板”，後代也稱之為手板、玉板或朝板，其誕生的年代久遠，最遲在商周時期就已經存在，並且在當時就對笏板的使用，有著嚴格的規定。《禮記》是對先秦典章制度的記載，其中《禮記·玉藻》中，關於笏板的功效、使用和規範，有著多處記錄。

笏板最早並不是大臣專用，而是從天子到官員，都使用的隨身配飾。其功效有三個方面：第一主要是作為身份的象徵，第二奏事應對和記錄君主言行，第三是起到遮擋作用，以顯示恭敬。

《禮記·玉藻》：“笏：天子以球玉；諸侯以象；大夫以魚須文竹；士竹；本象可也。”（古代文本沒有標點符號，因而經常引起歧義，此為筆者斷句，以前資料標點為“士竹本，象可也。”），這段話說明，笏板從天子到諸侯以及士大夫都有笏，並且天子（周天子）用的材料是美玉，諸侯王用的是象牙，大夫（世襲貴族）用的是鯊魚紋飾（魚須文）的竹子，士（依附於世襲貴族的下層貴族）用沒有紋飾的竹子，並且大夫和士的笏板，下部可以用象牙板。

關於笏的長度，同樣有規定，《禮記·玉藻》：“笏度二尺有六寸，其中博三寸，其殺六分而去一。”，商周時期的度量衡和如今不同，商代一尺合今16.95釐米，周代一尺合今23.1釐米，因而，按照《禮記》規定的形制，那時笏板的長度大約45釐米到60釐米，中間寬5釐米到7釐米，然後按照諸侯、大夫、士的層級，依次減少1/6。

那麼笏的形狀是什麼樣子呢？《禮記·玉藻》：“天子搢挺，方正於天下也，諸侯荼，前詘後直，讓於天子也，大夫前詘後詘，無所不讓也。”，意思就是，周天子插在腰間的是正方形的玉挺，諸侯王用的是“荼”，形狀是上端兩角呈圓形，下端兩角呈方形，這是表示諸侯降於天子；大夫用的笏板，其上下四角都是圓的，這表示大夫既要比周天子規格低，又要比諸侯王稍降。

由上可以看到，笏板的第一種功效，主要是身份的象徵。而第二個功效，則是作為奏事應對，《禮記·玉藻》：“凡有指畫於君前，用笏造。受命於君前，則書於笏。”，“造”的意思是“到，上前”，可以看出，由於在君主面前應對籌劃，指指畫畫，為了顯示禮節，奏事先用笏，便用雙手執笏，表示尊敬。並且聽到君主頒佈命令後，記錄在笏板上。

而第三個功效就是遮擋作用，《禮記·玉藻》：“笏畢用也，因飾焉。”，這裡的“畢用”解釋有點難度，很多人認為是“完畢”的意思，筆者認為不當，應該是“畢”通“蔽”，表示“遮擋”的意思，這樣翻譯通順，大意為：因為笏板是用來遮擋（朝見君主）的，因而在背面進行雕飾以顯示美好，（正面則是為了記錄，因而空白或者寫字）。由此看到，笏板還起到遮擋作用，以顯示對天子的崇拜尊敬。

而關於笏板的適用場合，《禮記·玉藻》也有說明：“見於天子與射，無說笏，入大廟說笏，非古也。小功不說笏，當事免則說之。”，這段話最難理解的是“說”，筆者理解為：朝見天子和參加射禮，不需要插笏板，因為不是奏事；進入太廟祭祀場合，攜帶笏板也不符合古禮；小功以上的服喪期，官員可以不插笏板（因為有精美的紋飾），如果免於服喪則可以插笏。

然後是笏板的使用，《禮記·玉藻》：“既搢必盥，雖有執於朝，弗有盥矣。”，將要使用笏板前，必須先盥洗，然後將笏板插在腰帶上。笏板插在腰帶上後，即便是上朝朝見，也不需要再次盥洗。這裡表明，笏板是隨身配飾，在佩戴以前要盥洗，佩戴上以後就不需要重複盥洗了。

永元十年執笏圖畫像石

以上是關於笏板的形制、材質和功效，以及使用場合和程序的先秦禮法。關於“笏”的詞義，東漢末年劉熙（字成國）的《釋名》解釋∶“笏，忽也，備忽忘也。”，其實這只是指出了其中一種功效。而鄭玄（字康成）則解釋：“曶者，臣見君所秉，書思對命者也。君亦有焉。”，則指出了另外一種功效，並且指出“笏”也為“曶”，然而最重要的身份象徵均未提及。

東晉範寧注《春秋榖梁傳集解》，其中《春秋穀梁傳·僖公三年》：“陽穀之會，桓公委端搢笏而朝諸侯。"，範寧注∶"搢，插也。笏，所以記事也。"，由於笏板是插在腰帶（紳帶）之間，後來就成為搢紳，東漢鄭玄在注《周禮·春官·典瑞》“王晉大圭”時，引用漢代鄭司農（鄭眾）解釋：

雖然隨著東漢造紙工藝的不斷改變，紙張已經成為言行繪畫的主要記錄載體，然而笏板並未消失，由於朝廷官員的頻繁使用和配飾，反而主要成為高級官員的身份象徵，同時，還

南北朝時期，五品以上通用象牙，六品以下，兼用竹木笏板，如《北史·李穆傳》∶"其一門執象笏者百餘人。"是說，一家有百餘人位居高位。到了唐代，笏板以詔令形式成為正式制度，《舊唐書·輿服志下》：“武德四年八月十六日，詔五品已上執象笏，已下執竹木笏。舊制，三品已下，前挫後直，五品已上，前挫後屈。武德已來，一例上圓下方，其日敕。”。

閻立本《步輦圖》

隨後略有改變，“開元八年九月敕”頒佈詔令：“諸笏：三品已上，前屈後直；五品已上，前屈後挫，並用象；九品已上，竹木，上挫下方。男以上聽依品爵執笏，假板官亦依例。”。同時，唐代還對官員的服飾配龜以及服飾顏色進行規定，“職事三品已上龜袋，宜用金飾，四品用銀飾，五品用銅飾。”，服飾顏色三品以上紫衣，五品以上朱衣，七品用綠色，九品用青色。

唐代還有個趣聞典故，那就是“笏囊”，《舊唐書·列傳·四十九·張九齡傳》：“故事皆搢笏於帶，而後乘馬，九齡體羸，常使人持之，因設笏囊。笏囊之設，自九齡始也。”，意思是由於前人把笏板插在紳帶上，然後再騎馬，宰相張九齡身體羸弱，不方便，便讓僕人攜帶笏板，後來就因此用布囊攜帶笏板，沒想到竟成時尚。

元代 永樂宮壁畫

宋元明時期沿用唐代服飾規定，官員笏板顏色和服飾相匹配，服朱衣者用象牙笏板，服綠衣者用槐木笏板，《明史·輿服志》記載：“一品至五品，笏俱象牙。……六品至九品，笏俱槐木。”。這樣，在朝廷各種場合，按照服飾和笏板材質，立刻就可以區別出官職大小，也利於禮官安排相應的排序位次。歸有光在《項脊軒志》中寫道：

而到了清代，笏板被徹底取消，又是什麼原因呢？筆者看到大部分資料都這樣解釋：“滿族人是以騎馬為主，手要拿鞭子牽馬繩，空不出手來拿笏，於是就不用了。”，筆者感覺到這樣解釋太隨意並且太富於想象。因為笏板是用來上朝用的，您聽說過誰在太和殿、保和殿、乾清宮騎馬？豈不是開玩笑？！因而多說一句，現在的不少歷史文章很多都是胡言亂語，沒有一點嚴謹的歷史考據精神。

那麼真實原因何在？以筆者揣摩，主要有四點：

第一是清朝滿洲人統治，因而儘可能摒棄漢人傳統，延續滿族人風俗，而在滿族議政傳統中，從未有過笏板一說，況且清初大臣主要是滿族人，因而並非是廢棄笏板，而是從來就沒有過，並且後來這一禮制就沒有被提出來。

第二，清朝皇帝，大多比較勤政，對大臣的升遷，很注重口才和應對能力，因而用笏板顯得缺乏主見，應對遲緩，很難受到重用，因而漢族大臣也入鄉隨俗，不再使用笏板。

第三，服飾制度的演變，清代官員的朝服，多為袍服，沒有明代以前的那種腰帶，因而插笏無從存在。

第四，紙本奏章成為朝廷議事的主要形式，許多需要討論的話題，大多都以奏章文稿形式上奏給皇帝，因而不需要再用笏板提醒。