引言：
公元前431年，一場席捲整個古代希臘世界的戰爭爆發了，參戰雙方是希臘最有影響力的兩個城邦同盟，分別是以斯巴達為首的伯羅奔尼撒同盟和以雅典為首的提洛同盟，史稱伯羅奔尼撒戰爭。到公元前405年夏末的阿哥斯波塔米戰役，打破了伯羅奔尼撒戰爭後期的僵持局面。在此次戰役中，雅典海軍被全殲，戰爭的勝利不可逆轉的倒向了斯巴達。此役，為伯羅奔尼撒戰爭畫上了句號。
伯羅奔尼撒戰爭形勢圖
可是為何斯巴達能取得阿哥斯波塔米戰役的最終勝利，而雅典則走向了失敗呢？如果，從海戰雙方的補給入手來分析，無疑會給我們新的啟迪！在古希臘海戰中，擔當主力的船隻是三列槳戰艦，該型戰艦擁有高航速和靈活機動的特點。但問題是，大多古希臘軍隊中不存在軍需部門。雅典艦隊多次從駐地出發尋求與斯巴達海軍一戰，在求戰未果後，他們便上岸四處購買食物，四散購買食物的雅典人無疑給了斯巴達海軍襲擊的絕佳機會。從而，導致了雅典軍隊在這場海戰中的敗亡。
阿哥斯波塔米戰役畫像
三列槳戰艦的補給儲備
三列槳戰艦首要考慮的性能是速度和操作性，因此艦體纖細呈雪茄狀，一般約37米長，6米寬，吃水1米左右。艦上成員約200名，其中約有170名槳手需要在甲板下工作。雖然相比之前的五十槳戰艦，三列槳戰艦擁有更強的戰鬥力和更大的排水量，更加適合獨立航行作戰，但由於船身狹窄和槳手眾多，艦內空間十分有限。
戰艦飲水和食物儲備有限，儲備物品之間存在一定衝突，且儲備消耗很快，難以保持長時間的航行作戰。由於槳手繁重的體力工作，對飲水的需要量很大。由於槳手人數眾多，戰艦上的飲水需要頻繁補充。在有限的船上空間中，優先保障飲水會進一步壓縮食物儲備量，留給船員放置食物的空間實在有限。此外，三列槳戰艦成員眾多，對食物消耗量很大。古希臘海軍食物多為大麥、洋蔥、甘藍、奶酪、大蒜、橄欖等。
圖中木質戰船為“三列槳戰艦”
在《阿卡奈人》一劇中，阿里斯托芬生動描繪了海軍的戰前準備，戰艦下水，軍餉發放，軍糧儲備："到處都是套槳的皮圈、酒囊、瓶子、大蒜、橄欖、一網袋一網袋的蔥頭。"
因為，水手們的體力勞動強度很大，須每餐進食，而艦船自身儲備有限，需要頻繁補充。公元前411年，特拉敘魯斯航行到麥塞姆那，命令該地人民為艦隊"提供大麥和其他給養"。但由於無法在船上製作食物，成員只能在上岸後製作食物。從而，為斯巴達趁虛而入擊敗雅典，埋下了伏筆。
雅典貨幣
海軍補給模式
戰艦若依靠自身補給，自持力十分有限。在此情況下，港口城市對戰艦的補給顯得尤為重要。若是戰艦依託有港口的城市行動，成員可以從市場中購買食物和必需品，可以在港口的房屋中休息，飲食補給問題並不突出。
在短距離作戰時食物補給的一個特點：有港口可以停泊時，食物可以在港口購買，出發時備齊一天補給，在夜晚返回港口補充並休息。船員避免了製作食物的環節，縮減了船員用餐時間，夜晚可在港口休息，有益於船員保持良好狀態。
在依託有港口的城邦進行食物補給時，市場無疑是其中的關鍵。攤販和商人可以向艦隊船員出售大部分必需品，並且獲得大量收入。有時一些城邦會因政治原因拒絕艦隊停泊。在雅典遠征西西里的行動中，雅典艦隊在意大利海岸便遇到了這種情況，他們沿意大利海岸航行時，一些城市並不提供市場來接待他們，也不許他們進城，只提供飲水和停泊地。
停泊在港口的船隻，在進行修繕
若艦隊沒有可以進行停泊和補給的港口，艦隊往往需要選擇一處海灘，將艦船拖上海岸，以便成員休息和進餐。公元前425年，雅典艦隊圍困派羅斯時，因為缺乏糧食、飲水和停船港口，雅典人只得輪流登陸用餐，其他船隻仍舊停泊在海面上。
由於缺少港口停泊，船隻無法維護，同時還要面臨敘拉古艦船的隨時進攻，雅典人的艦船隻能在海水中長時間浸泡，船體腐爛，狀況變差。在食物補給方面，由於軍需物資運送開始出現困難。在艦隊遠距離作戰時，若沒有可以利用的港口和市場，艦隊的食物補給需要自行解決，在這個過程中，艦隊成員往往參與其中，這樣勢必會削弱艦隊的戰鬥力。
本土作戰敘拉古海軍優勢
本土作戰的敘拉古海軍與雅典艦隊形成鮮明對比。為了能夠打破相互對峙的局面，阿里斯頓勸說敘拉古艦隊指揮官向城內官員送信，要求他們將出售食物的市場儘快搬到岸邊，強制所有小商販帶著他們有的各種食物到岸邊去出售，以便船員登陸後可以在船邊立即進餐，然後經過短暫休息，在雅典人沒有預料到的時候，對他們發動第二次進攻。
這個建議得到了敘拉古人的採納，於是便出現了與羊河之戰相似的一幕，雅典人從容地上岸，並且忙於各種其他任務及進餐，他們相信在這天中至少無須海上戰鬥了。但是敘拉古人突然操縱船隻重新出航進攻他們。因此，雅典人處於巨大的混亂中，大多數人還未進餐，就慌亂地登船，好不容易才將戰艦駛出來迎戰。在接下來的戰鬥中，敘拉古人利用已經休息和用餐的優勢，採取守勢，在雅典人陷於疲憊和飢餓時，率先發起進攻。最終，準備充分的敘拉古人獲得勝利。
在雅典人計劃周全的行動中，缺乏港口和市場的情況仍然會給艦隊帶來巨大困難。若是沒有食物補給，就往往需要艦船自身的儲備。艦船不僅需要一處海灘，還需要船員露營、取水和製作食物。在艦隊成員上岸取水、製作食物時，艦船無疑處於危險境地。
從戰艦的飲食補給活動可以看出，內部空間狹小這一"結構性缺陷"的影響十分顯著，圍繞著戰艦的補給活動，古希臘海軍作戰中出現了一系列相關的進攻和防禦戰術和戰例。
從制約三列槳戰艦飲食補給的客觀因素來說，戰艦的補給模式大致可分為4種情況：
第一，有港口城市及市場支持。戰艦可停泊在港口，成員可在港口休息，從市場購買食物、葡萄酒、橄欖油等必需品，戰艦依託港口進行短距離的機動作戰，也可通過若干港口完成長距離行動。這種"港口—港口"的補給模式是戰艦發揮作戰效能的最佳形式。
第二，有港口無市場。如雅典人在敘拉古面臨的情況，由於沒有市場支持，艦隊補給和艦船維護都遇到了困難。
第三，無港口有市場。正如雅典海軍在瑞吉昂遇到的情況，艦隊可以購買補給，但沒有港口可供停泊。此時，戰艦隻能選擇一處海灘停泊，成員需要在此露營，進行補給和休息。
第四，無港口無市場。當戰艦深入敵境，便常會面臨既無港口也無市場的情況，補給主要依靠艦船儲備，停泊則需要選擇海灘地段，船員們需要露營，製作食物。
在第二種和第四種情況下，由於沒有市場，戰艦的飲食補給往往需要自身攜帶或依靠運輸船隻，有時甚至依靠劫掠，船員往往需要在停泊時製作食物，不但戰艦的持續作戰受到很大影響，而且製作食物的炊煙和火光也易暴露自身位置，在製作和進餐時易遭受突襲。在另外兩種情況中，海灘上的戰艦無疑是脆弱目標，為確保安全，艦隊需要時刻保持警戒，以防來自海上和陸路的突襲。
阿哥斯波塔米戰役中的雅典海軍補給及其影響
雅典海軍在與蘭普薩庫斯隔海峽相望的河口海灘駐紮，距離最近的城市塞斯托斯、斯塔狄亞，就是處於無港口無市場的補給情況下。當亞西比德看到雅典人需要不斷從塞斯托斯取得補給時，便前去建議雅典指揮官前往塞斯托斯停泊，但未被雅典將軍採納。
現代：三槳戰艦複製艦
雖然雅典艦隊在自身給養有限和保障糧道安全的壓力下急於求戰，而此地距離海峽對岸的蘭普薩庫斯不足3千米，便於監視斯巴達艦隊，且河口地帶有利於取水，但這些因素顯然無法彌補艦隊補給帶來的劣勢，雅典人的選擇無疑為最後的失敗埋下了隱患。
拋開戰爭後期雅典海軍能否攜帶充足補給這一問題，即便雅典海軍攜帶了充足補給，依舊無法改變艦隊成員需要上岸進行休息和製作食物的困境。加之雅典海軍組織紀律混亂，警戒防範疏忽，使艦隊處境更加危險。萊山德清楚認識到了雅典海軍的困境，率軍依託蘭普薩庫斯避而不戰，等待時機，最終趁將領中的變節行為對戰局的影響。
雅典海軍畫像
從裝備自身角度看，三列槳戰艦作為當時海軍的主戰裝備，其自身特徵所導致的特有補給模式也是決定戰役勝負因素之一。在阿哥斯波塔米戰役的戰略和戰術層面都能看到戰艦補給的因素。
從宏觀上看，雅典的海上帝國優勢、艦隊及其控制的港口三者相互依存，構成了完整的有機體。在伯羅奔尼撒戰爭後期，雅典逐漸失去了對小亞沿海眾多城邦的控制。失去盟邦不僅僅意味著貢金的減少，對於依靠有槳戰船的海上帝國而言，還意味著在戰略層面失去了一處能夠提供淡水和補給，以及可以躲避惡劣天氣和敵人進攻的海岸基地。三列槳戰艦活動範圍因此受限，同時意味著雅典海軍的行動空間受到壓縮，這種情況削弱了雅典對糧食通道的控制，也是羊河之戰最終失敗的戰略因素。
從戰役本身來看，在戰艦補給問題面前，將領和海軍成員的素質或許有著更為直接的影響，雅典將領忽視補給的客觀要求，選擇了危險的駐紮地點是雅典海軍最終失敗的直接原因。
閱讀更多 修遠求索 的文章
