在互聯網領域，中國和美國已經當仁不讓地佔據了全球互聯網十強。
美國生態的互聯網公司有：蘋果、谷歌、亞馬遜、臉書、雅虎；
中國生態的互聯網公司有：阿里、騰訊、百度、京東、今日頭條；
行進到移動互聯網時代，中美兩國開始走了兩條不同的路線，中國沒有Ins、Telegram，美國也沒有移動支付以及共享單車。
說起最新的技術，當然是2019年度熱詞“區塊鏈”。常常有人將區塊鏈比喻成“下一代互聯網”，而說起區塊鏈技術哪家強，相信所有人腦海中浮現出的第一印象，還是中國和美國。
身為全球前兩大經濟體，中美雙方在區塊鏈這個新興技術上面的競爭也是暗流湧動，而在技術發展的探索期，雙方對於區塊鏈的態度、使用方式、應用場景也出現了一定的分歧。
古人云：“知己知彼，百戰百勝”，同時又教育我們要“讀萬卷書，行萬里路”，中美區塊鏈側重點分別在哪裡？使用場景有什麼區別？監管有什麼區別？美國又有哪些區塊鏈企業，它們融到資了嗎，盈利了嗎，生存的怎麼樣？這些東西，不出去看一看，你是永遠不會知道的。
這裡我們就以區塊鏈+金融為例，並依託我們27次赴歐美、東南亞的海外考察經驗，來粗略地講一講中美區塊鏈的差異。
- 01 -
同樣是監管，但是中美的思路不同
儘管目的相同——一方面保護投資者防範金融風險（代幣發行、交易等），另一方面發展區塊鏈技術。但是中美對於區塊鏈的監管思路不同。
比如中國，最有名的兩次政策是2013.12.3發佈的《關於防範比特幣風險的通知》和2017.9.4發佈的《關於防範代幣發行融資風險的公告》——最近的那次（2019.11.14）發佈主體是市金融穩定聯席辦和人民銀行上海總部互金整治辦，從級別上來講是遠不如之前的。
儘管這兩次政策對幣圈都造成了重創，但從頭到尾七部委（2013年的時候網信辦還沒參與發公告）針對的都僅僅是代幣。事實上，中國已經將區塊鏈定義為一種信息服務技術，監管主體則是中央網信辦。（2019年1月10日，網信辦發佈《區塊鏈信息服務管理規定》，明確了其監管主體的職能；而對於區塊鏈可能帶來的金融風險，則由中國人民銀行進行監管。）
自此，鏈和幣的不同監管機構劃分得清清楚楚，鏈上信息歸中央網信辦監管，涉及到金融的由中國人民銀行監管（比如以後可能的資產交易、資產發行等等）。
而在美國，區塊鏈則被視為一種金融科技工具，監管的步伐也更快一些——美國已經將其類比證券市場，並強化對虛擬貨幣在運營牌照、證券發行註冊和稅收等一系列層面的監管。（當然，美國是由50個州和1個特區(哥倫比亞特區)組成的聯邦制國家，監管立法上分為州立法與聯邦立法，州的立法獨立於聯邦政府的立法。本篇只介紹聯邦層面的法律監管，具有全局性和根本性，尤值得重視）
美國的監管機構主要包括美國證券交易委員會(SEC)、商品期貨交易委員會（CFTC）、美國國內稅務局(IRS)和金融犯罪執法網絡司(FinCEN)等。其中最為我們熟知的就是SEC，而SEC和CFTC聯合起來的監管職能就近似中國證監會，其對虛擬貨幣的態度代表美國的整體立場。IRS主要是從稅收政策方面將虛擬貨幣納入監管規範（沒錯，美國炒幣是要交稅的！）；FinCEN則主要通過適用《銀行保密法》，來監管虛擬貨幣交易。（反洗錢）
對於代幣發行和交易所，美國並沒有採用一刀切的方式，而是將商品性通證和證券性通證分別納入相應監管體系。依事實情況與具體環境界定為“證券”的代幣將納入SEC監管（STO），與其相關的ICO和交易平臺需要依照證券法登記註冊。
而交易所則需要獲得牌照——包括美國最大的合法出入金交易所coinbase、新成立的Bakkt等、一系列專注於STO代幣的平臺如Polymath、Securities等等。
因兩國監管機構的主體不同，其監管內容、監管技術以及對加密貨幣的態度也不同。
中國的監管內容核心是規範區塊鏈信息服務活動，美國是監管融資及交易行為;
技術方面中國採用備案制進行監管，美國則沿用證券發行的註冊制;
對加密貨幣，中國不允許融資，美國可以在《證券法》的許可範圍內融資，逐漸演化成STO模式；
對交易所，中國採取一刀切，美國採取了發牌照的方式。
- 02 -
同樣在發展，但是中美的進度條不同
中國的區塊鏈企業數量是僅次於美國的。從全球的角度看，根據Outlier Ventures統計數據，全球區塊鏈創業公司共1030家。其中，美國的區塊鏈創業公司高達379家，佔全球32.5%，排名第一；中國的區塊鏈創業公司共226家，佔全球20.2%，位居全球第二。
從專利的角度看，儘管中國在區塊鏈領域的專利申請數量已居全球首位（截至2019年10月為12909件，比去年新增近33.7%。同期美國區塊鏈專利申請總數6679件，比去年新增19.2%。）
但是從區塊鏈國際專利角度來看，仍然跟美國存在一定差距——截至2019年10月，中國只申請了532件區塊鏈國際專利，位居世界第二；美國申請了1537件，位居世界第一，超出中國1000件以上。（從專利質量來考慮，國際專利更具有排他性、創造性和實用性，更能反映出企業創新能力、市場覆蓋率及核心競爭力。）
從人才供給端看，在GlassDoor公佈的全球5711個區塊鏈招聘崗位中，美國的僱主佔了所有職位的一半 ，其次是英國，然後是印度。在這些企業中，IBM的崗位招聘數量佔了很大一部分，這家科技巨頭目前有近110個區塊鏈相關的空缺職位。其他還有像安永、Oracle、德勤和普華永道等企業也在大量招聘區塊鏈技術相關人才。
概括的講，儘管中國已經有了非常多擁有自主研發能力的企業比如阿里巴巴、騰訊等，但整體而言在技術上還是“拿來主義”的比較多。而美國在創新這條路上一向走在世界前列，無論是解決不可能三角的“Algorand、Dfinity和Thunder”，還是跨鏈項目Cosmos，或者是區塊鏈+金融的Defi，中國需要向美國學習的地方還有很多。
- 03 -
同樣是區塊鏈，但是中美的發展方向不同
因監管不同，中國區塊鏈傾向於“無幣區塊鏈”的發展。儘管中國監管機構並沒有明確禁止區塊鏈通證的使用（只是禁止用來進行融資及對外流通），但謹慎起見，中國的很多區塊鏈項目不碰通證，即便發行了通證，也因為不能流通不能被稱為“加密貨幣”了。
因此，最適合中國區塊鏈發展方向的自然就是聯盟鏈了，無論是最近公佈的BSN聯盟，還是北京互聯網法院聯合百度開發的“天平鏈”、國稅聯合騰訊開發的“稅鏈”、螞蟻金服“雙鏈通”、京東的“至臻鏈”等等，都是聯盟鏈應用。
而美國大部分區塊鏈項目，則都是有幣存在的，其應用的出發點是數字資產交易，因為上述類型應用發行的加密貨幣流通性較好，從鏈的公開性區分，美國的應用大部分是公鏈。
可以說，在區塊鏈發展方向上面，中國重落地，美國重交易。
比如說區塊鏈+金融的應用典型，Defi，美國就已經湧現出了非常多的優質區塊鏈企業，而這類型的企業在國內是難以想象的。
這其中，有著Defi的龍頭老大、無國界的中心化穩定幣、各種企業和個人都可以從中受益、鏈上抵押資產已經超過3.5億美元的Makerdao；
有鏈上資產已經超過1億美元、基於以太坊區塊鏈的算法貨幣市場協議、允許用戶借貸代幣的Compound；
有允許用戶創建加密貨幣集合、幫助開發者將加密資產創建集合的Set protocol；
還有預言機、智能合約中間件、已經和微軟/甲骨文官宣合作的Chainlink；
因此，在區塊鏈的發展方向上面，兩個國家已經走出了截然不同的道路。那麼具體到區塊鏈+金融領域，兩個國家的差距大嗎？
- 04 -
區塊鏈+金融，產業落地的排頭兵
根據美國經濟分析局數據，金融業保險業對美國經濟的貢獻最為突出。2017年，金融保險業為美國貢獻了總GDP的20.9%。通過分析Crunchbase的數據，我們發現，在數據庫收錄的與這五大行業 相關的1416個區塊鏈項目中，服務於金融保險行業的區塊鏈初創項目為1223個，佔總數的86.5%。
同時，交易與支付是區塊鏈在該行業應用的最大領域。其中，貿易交易、跨境支付、身份驗證、信息保護、保險等分支領域收到了最多的關注。
貿易交易領域
應用案例：農產品巨頭Cargill的大豆出口案例
2018年4月，匯豐銀行（HSBC）與荷蘭國際集團（ING）利用區塊鏈 R3 Corda 平臺為農產品巨頭Cargill將一批大豆從阿根廷出口到了馬來西亞。作為一家進出口商，Cargill日內瓦代表Cargill阿根廷出售大豆， Cargill新加坡則代表Cargill馬來西亞購買商品。相比於通常的5-10天的時間，這次賬務交易只用了24個小時。而這也正式宣告了區塊鏈技術被首次正式用在實時貿易金融交易。
在這個案例中，整個過程中只有信用證是在鏈上進行的（信用證是國際貿易中最常見、最主要的支付方式）， 交易的其他環節，例如提貨單等環節，並沒有應用到區塊鏈技術。可見，區塊鏈技術在貿易金融上的應用才剛剛開始，想要所有環節都上鍊還有很長的路要走。
跨境支付
身份驗證與信息保護
保險領域
與此同時，在國內的區塊鏈+金融則有所不同：
1. 國有銀行比商業銀行對區塊鏈技術的應用更廣：中國銀行、中國工商銀行、中國農業銀行、中國建設銀行、 中國郵政儲蓄銀行、交通銀行的區塊鏈應用案例是其他8家銀行兩倍，但小型商業銀行在某些領域走得更前。
2. 中國的銀行業在融資、跨行支付、數字票據3個場景中，應用範圍最廣。
3. 中國的銀行業願意跟科技企業合作，比如騰訊、IBM 等。至於在涉及跨行支付、結算等業務方面，側重國際合作，以及組成行業聯盟進行合作。
總的來講，兩國在金融/保險行業的區塊鏈技術應用對比與趨勢如下：
1. 中美都以各大銀行為領軍實踐者
在美國，有超過5,900家銀行和5,800家信用合作社。大銀行更是關注區塊鏈技術的先行者。
不同於美國以各大商業銀行為主導，中國是人行主導，同時其餘國有銀行也有參與；且繼國有銀行後，中國互聯網公司如BATJ紛紛加入。
2. 中美實踐都以支付系統平臺與區塊鏈的結合為主
在具體應用場景中，支付系統平臺與區塊鏈技術的結合，是中美金融業應用區塊鏈技術的重頭。但在具體細節方面，美國更關注記錄交易和存儲數據的安全性和隱私性，而中國則是更加關注交易的效率，例如傳輸時間。
3. 中美大型科技企業將區塊鏈技術付諸業務實踐
互聯網巨頭利用自身的技術優勢，對區塊鏈技術的發力較早，但在金融等專業領域，科技公司也會需要跟 傳統金融機構合作，實現優勢互補。IBM是運用區塊鏈技術最為活躍的美國企業之一，不僅和花旗集團和巴克萊銀行合作，還和中國的郵政儲蓄銀行合作。在中國，京東則是跟中國銀聯保持了多重的合作。
4. 中美保險業組成聯盟對區塊鏈進行探索
當前，中美保險行業對區塊鏈技術的探索，主要由聯盟先行，然後業內各家公司再紛紛進入。無論是B3i聯盟， 還是像國內在2016年7月，由水滴互助、互聯網保險公司易安保險、慕尼黑再保險、火幣網等共同成立的 “區塊鏈保險實驗室”，都屬於行業內聯盟。
閱讀更多 宇驕啊 的文章
