朝阳日暮
“老破小”换“高大上”我认为是值得的。为什么呢？
因为人的需求是有层次的。“老破小”只能满足我们住的需求，有时候住的也不舒服，却满足不了我们其他的需求。
现在经济越来越发达，收入也再增加，为了满足我们日子增长的需求，我们肯定会寻求生活方式的改变，那么换房就是首先考虑的问题。我从两个方面来佐证我的观点。
首先，从经济利益方面考虑，城市中心的“老破小”由于学区，地理位置等因素，目前来说价格都已经很高了，现在出手卖掉，获得的收益是非常高的。即使之后还会涨，也是合理范围的自然增长，不会出现快速增长了。
其次，从我们得到的满足感来说，换成郊区的“高大上”，我们可以有更大、更舒适的生活空间；会大大的提升我们的幸福感。现在交通系统十分发达，过去住在郊区的各种不方便也没有了，郊区的环境也越来越好，我们的生活品质会得到极大的提升。
而且目前城市周边发展非常迅速，郊区的房屋增值速度要快于城市中心，所以在经济方面也不会有损失。
既然生活品质也提高了，房子也在继续增值，那为什么不换呢？
当然，除非你还有孩子的上学问题，要考虑学区的话换房就要慎重一些了。
除去一些特殊情况的话，“老破小”换“高大上”是值得的。
房地产第一线
这个没有标准答案，需要看具体的房子，以及居住人的情况而定。
我只能说一下，我有个上海朋友根据自己情况的具体做法。
我朋友W，结婚时住在松江九亭，虽说是郊区，但是住高大上的别墅，夫妻俩出行各有一辆轿车，所以觉得也很便利。随着儿子慢慢长大，考虑到儿子的上学问题，他将别墅卖了，换成了衡山路的“老破小”的两室一厅，并把全家的户口迁进来居住。
为什么呢?这是对口学区房，为了儿子未来读书可以进上海最好的小学：高安路第一小学。
现在他儿子在高安路第一小学读书，他觉得这一决策非常值得，非常正确：因为这个学校，别人就是花50万赞助费都进不了这个学校，他儿子在人生的起跑线上已赢了别人家的孩子一大截。
那么将衡山路“老破小”房子卖给我朋友W的是不是卖错了?
将老房子卖给我朋友的，是一对接近退休的夫妇，他们的子女都不在身边，都已在海外定居。
他们夫妻俩当年卖掉衡山路的房子后，在浦东康桥地区又买了别墅生活。现在居住在那里的生活也是非常舒服，居住环境的配套越来越好，地铁修通后，别墅的市值也增值得很快，他们也觉得当时卖房时机非常好，抄了别墅的一个大底，现在的退休生活非常安逸。
居住的房子其实就是一个生活圈，有时不能简单以市值来衡量，你的生活你做主，自己衡量得失才对。
一世明哥私家历史
这个不能一概而论，情况比较复杂，具体得根据所在的城市的基本面来判断，看城市是否有活力，人口流入情况情况怎样，看市中心是否所在城市的定海神针，无可代替。
一般城市市中心的地段，早已经开发完毕，周边的房子房龄都比较长，也就是所谓的“老破小”。
这样的小区，不但房龄老了，有的多达三四十年，室内的管线已经老化，而且绝大部分都是多层住宅，没有电梯，老人小孩上下楼很不方便。还有，这些老小区缺少绿化，缺少停车位，甚至还有物业弃管现象，总之麻烦一大堆，严重影响了居住品质。
所以，一些经济条件较好的人把目光转到了郊区，郊区新开发的楼盘高大上，居住品质高多了。
但是，郊区的房子虽然高大上，缺点也是很多的。因为远离主城区，上班购物都很不方便。而且郊区刚开发，各种配套跟不上，缺少教育和医疗资源，和主城区的老房子比，各有利弊。
至于怎么选择，我建议参照以下三点：
1、根据自身的喜好来选择。喜欢居住品质的，就选郊区的高大上，追求生活工作便利的，就选市中心的老破小。
2、看所在城市的基本面。如果所在的城市基本面差，人口有流出现象，城市没有活力，死水一片，那么这样的城市郊区是非常危险的，郊区的房子不要购买，会有沦为“鬼城”的可能。反之，如果一个城市基本面良好，经济发达，人口流入明显，那么买郊区房子就比较适合，算是长远投资了。拿深圳来说，以前的中心是罗湖，后来福田，现在南山，而且东部的龙岗、坪山也有起来的迹象，城市的板块轮动明显。今天的郊区，说不定就是明天的市中心了。
3、看所在城市的市中心是否不可替代。拿北京来说，西城区和东城区均价是最高的。这样的城区虽然是老城区，但是因为特殊的原因，它们的地位无可替代，基本不会衰落。这样的城市市中心房子就不要卖，不但保值，升值潜力也很大，因为是稀缺资源。
总之，是否卖掉市中心的“老破小”换成郊区的“高大上”，得根据自身喜好和所在城市的基本面来决定，具体情况具体分析。
李中东
以上海为例六十年代造了许多工人新村，基本都在上海中环以内，上海市中心区高架马路汽车非常多空气不太好，现在上海郊区像松江大学城环境非常优美空气优良大约有上佰个小区，商贸配套齐全万达广场地中海，有上海造得非常大的第一人民医院，有七所大学十五六万师生，加现在有轨电车，地铁九号线四十分钟到徐家汇，边上有上海唯一的佘山风景区，不管孩子上学将来上班都方便，更是养老好地方。
勤155880304
如果单纯从居住角度来看，完全可行。
市中心的房子大家就算没住过但也都看过吧，房子又破又小，有的上世纪七八十年代建的房子连单独的卫生间都没有，一些老旧的平房甚至还会漏雨，门口路也不好，到处都堆满垃圾，特别是现在家家都有车了，把车子停在巷子里堵得要死，反正如果从居住体验来看，绝对没有大家想象中的那么好，比起郊区的现代化洋房更是差得远了。
所以如果把市中心的老破小换成郊区的现代化洋房，住起来肯定会更舒服。采光、通风各方面肯定会比市中心的老破小好，但问题是除了居住体验外，郊区的房子很难比得上市中心的老破小。
市中心之所以被称为市中心，就是因为这里拥有全市区最好的资源，不仅仅是商业还包含教育、医疗、商场等。不管是在哪个城市，市中心都是人口密度最大的区域，就拿长沙的黄兴步行街一带来说，这里不仅有全市最繁华的商业群，还有很多优质的教育资源和医疗资源，这才对大多数人喜欢住在市中心的原因。
就拿教育来说，在长沙市中心的孩子能上长郡中学和市一中，但如果到了郊区就只能去一些不知名的学校上学了，教育质量根本就不是一个等级。而且在医疗方面，郊区也没没有什么好医院，生病也只能去社区医院吊水。
所以从这个角度来看，把市中心的房价换成郊区房子并不划算。
不过一般城市里的老居民都有两套房，一套在位置比较好的老城区，另外一套就在相对偏远的郊区，所以其实也没有那么多的烦恼。
楼盘网
不太值得，市中心要等拆迁，重点！
分享e计划
随着经济发展和就业岗位的增多，不少人靠着自己的努力挣到了一些钱，于是买房这件事就被提上了日程。同时，也由于物质水平的不断提高，人们对生活品质也有了更高的追求。从前人们买房讲究实用，只要有房子够住就很高兴了，但现在人们更加注重装修风格、大面积、好地段等等方面。不过，有能力支付十全十美房子的人还是少数，大多数人能凑齐首付就很好了。相同的钱，只能满足地段或品质的其一，必须要舍去一个，这就很让人纠结了。那么市中心的“老破小”和郊区的“高大上”选哪个更好呢？
一般来说，市中心的房子周边设施都比较健全，学校、医院、商区、交通站、公园等都离得不会太远，而一些城市和地区的郊区可能相对差一些，虽然未来还会继续发展，但需要赌时间，能建设成什么样还是未知数。不过，郊区的很多都是新建的小区，环境布置会更加现代化，小区里绿化会好一些，有的小区还有人工湖之类的，比较适合老人养老。相同的价钱，在郊区确实可以住的更舒适一些。也许是得不到的永远在骚动，很多人在购买之后都会后悔自己当初的选择，不过也有人是真的选错了。具体怎么选择，一方面要看居住城市的人口和限制措施，另一方面也是要看购房者自身追求。有些人天生就很明确自己想要什么，那么就选自己喜欢的，喜欢安静、追求品质就去郊区，喜欢热闹、对居住环境没有过多要求就买市里，只要不后悔就值得。
但是很多人并不确定自己的选择，那么就需要结合现实去考虑。如果购房者家里有适学年龄的孩子，那么理想学校附近的房子哪怕旧也值得考虑。如果购房者工作长期很稳定，无车就近，有车可以酌情选择，这些自不必多说。
李嘉诚曾说过，选房的三个要素就是地段、地段、地段，被大佬的话点醒，想要保值就要重点参考这一项。但有人会质疑：“房子自住又不出售，管他保不保值呢？”，但凡事总会有个“万一”不是？若真是遇到急需用钱的事情就能体现出差距了。而且有数据称，房子是国民80%的家庭财富，甚至更多，很多老人去世后给儿女留下的遗产只有一套房子，再无其他，房价贬值就等于个人财富的缩水。因此，未来儿女接手了房子可能也会因为工作生活的需要而无法居住，只能变卖或者出租，如果地段行情不好，可能也就只能空置了，到时候可能还会致富高昂的空置税，徒增了负担，选择的权利和范围也小了很多。
以前楼市大好的时候，人们有钱随便买都能保值，以数量就可以取胜，而现在调整大洗牌，数量再多也会输给潜力。所以很多明智的业主都开始“断舍离”，宁可精简掉手中地段不好的高档住宅，也要选市中心的“老破小”。不同的人做不同的选择，这是作为投资者的角度去思考，而对于大多数自住党来说，还是要以居住生活的方便性作为首要前提。那么在经济相当的情况下，你们买房更看重哪些方面呢？
南昌地产研究
看城市。一线和新一线那是傻。二线可以。三四线该折腾个啥啊，赶紧买一二线
123看看走走
值得一个人能活多久年啊、市中心污染严重，想多活几年、出来挺好、
陶山石1
看个人需求，改善人均居住面积，停车环境。最好综合考虑要看出行方不方便，周围轨道交通，开车出行高架路线商业医疗配套等等。
