六淫為風、寒、暑、溼、燥、火六種邪氣的總稱，又以風邪致病最為廣泛。早在《內經》即對風邪理論進行了系統論述，建立了風邪為病的理論框架。然去古愈遠，理法愈晦，後世醫家對此發揮甚多，如內風、外風、真中風、類中風等。本文以《內經》為依據，與後世諸風邪理論相互參驗，闡述如次。
從《內經》探析風邪理論
《內經》認為風為陽邪
《素問·陰陽應象大論》提出：“天有四時五行，以生長收藏，以生寒暑燥溼風。”“東方生風，風生木……在體為筋，在藏為肝，在色為蒼……”風氣源於五行變動，五行屬木，季節應春，在髒配肝。《素問·藏氣法時論》中給出了肝病虛實相應的症狀以及治療原則，“肝病者，兩脅下痛引少腹，令人善怒，虛則目䀮䀮無所見，耳無所聞，善恐，如人將捕之，取其經，厥陰與少陽。”“肝欲散，急食辛以散之，用辛補之，酸瀉之。”《素問·至真要大論》從五行的角度對厥陰風木虛實的治療也給出相同答案，即“木位之主，其瀉以酸，其補以辛”。《內經》對風邪的理論和治療已經形成初步的體系。
外風理論中的矛盾之處
中醫素有內風、外風之說。以中醫基礎理論教材為例，有風從皮毛肌腠而入，漸次入裡，是為外風襲表，同時總結風邪特點為風為陽邪，其性開洩，易襲陽位，善行數變，為百病之長的觀點。通常外風用疏風藥物治療，如麻黃、荊芥、防風、薄荷、葛根、柴胡等，可因寒熱性質不同，分為辛溫解表藥與辛涼解表藥。然而外風之說中存在一些矛盾。
首先，《內經》六氣理論中，風、熱、火為三陽邪，燥、溼、寒為三陰邪的觀點已為眾醫家所共識。《素問·陰陽應象大論》雲：“氣味辛甘發散為陽，酸苦湧洩為陰”，故疏風解表藥無論辛溫藥與辛涼藥均屬陽藥。中醫治病以調理陰陽偏盛偏衰為原則，如“寒者熱之”“熱者寒之”“虛則補之”“實則瀉之”，以陽藥治療陽邪，與中醫理論相悖。
其次，《內經》明確提出風氣季節上與春天相應，臟腑上與肝木相應，木曰曲直，其性升發條達，故春季多風邪為患，肝氣偏旺，如《素問·玉機真藏論》雲：“春脈太過……則令人善忘，忽忽眩冒而巔疾”。李東垣《藥類法象》指出：“風升生，味之薄者，陰中之陽”，凡防風、荊芥、薄荷、麻黃……都屬於風藥，具有升發之用。從病理來講，風邪本已升發太過，還要治之以昇陽之法，亦與中醫理論相悖。
最後，風邪致病具有開洩的特點，表現在感受風邪後患者有多汗、惡風的特點。《素問·風論》描述肺風、心風、肝風、脾風、腎風都具有此特點，如“心風之狀，多汗惡風，焦絕，善怒嚇，赤色……”其他的胃風、首風、漏風、洩風雖各有特點，但是風邪為病多汗是共同特徵。中醫治療外風無外用辛溫、辛涼法，但《靈樞·五味論》有“辛入於胃，其氣走於上焦，上焦者，受氣而營諸陽者也……辛與氣俱行，故辛入而與汗俱出。”的論述，風邪已造成機體開洩過度，本當酸斂潛降，復以辛味藥再開洩發汗，與中醫理論相悖。
外風性質與燥邪一致
所謂感受風邪，俗稱著涼，因為兼夾邪氣不同，常有風寒、風熱之別。燥為陰邪，次寒之氣，《內經》明確指出燥氣為秋季主氣，運氣七篇也明確指出陽明燥金司天在泉，燥邪大盛，天氣變化為“清氣大舉”。基於《內經》理論，筆者認為所謂外風應是燥邪為病。
首先，燥邪與肺金相對應，治療以肺臟為核心。肺主衛，主皮毛，主宣發肅降，開竅在鼻，故著涼即感受外風——燥邪後，邪氣襲肺，出現畏冷、汗少、鼻塞、流涕、咳嗽等肺藏及皮表症狀。
其次，《內經》明確指出秋脈曰毛曰浮，毛即浮也。秋季燥氣主令，出現浮脈是為生理之常，燥氣太過則為燥邪，人體感受後當出現浮脈更甚，故而解釋了外感初期出現脈浮的機理。
再次，燥邪為肺金收降太過，克伐肝木，致肝氣升發不及，使用疏風的藥物治療，能升肝達肺，是為正治，舉凡疏風藥如荊芥、防風、麻黃、薄荷等具有升發陽氣性質的藥物都可以治療燥邪。可參考本報2018年10月31日四版《燥邪與少陽病》。
桂枝湯所治為風寒合邪
仲景承襲《內經》著《傷寒論》，太陽病篇有：“太陽病，發熱，汗出，惡風，脈緩者，名為中風。”“太陽中風，陽浮而陰弱，陽浮者，熱自發，陰弱者，汗自出。嗇嗇惡寒，淅淅惡風，翕翕發熱，鼻鳴乾嘔者，桂枝湯主之。”太陽中風與太陽傷寒的一個顯著區別在於是否有汗，有汗用桂枝湯，無汗用麻黃湯。桂枝湯所主太陽中風實為風邪、寒邪合氣致病。風為陽邪，其性升浮，故陽浮而發熱；風性開洩，陽加於陰，故陰弱而有汗，與《素問·風論》風邪致病具有汗出惡風的特徵相一致，且與桂枝湯藥物組成極為契合。風為陽邪，為春氣主令，肝木升發太過，依據“辛肝發散為陽，酸苦湧洩為陰”“厥陰之客……以酸瀉之”的原則，以酸苦之芍藥，收斂肝氣升發是為治療風邪的主藥。劉渡舟教授曾有用桂枝去桂加茯苓白朮湯治療表邪發熱相關的驗案，說明了即使是酸斂之品，用之和宜，也可解外感之邪。桂枝散寒邪，且有剋制肝氣過旺之效而兼治風邪，古語有云木得桂而伐，一味藥兼有二效。《素問·藏氣法時論》雲：“肝苦急，急食甘以緩之。”大棗、甘草味甘入脾，以達扶土抑木之功，治療風木偏盛。生薑藥性辛溫，溫中散寒，協同桂枝散寒邪。張錫純認為“肝為將軍之官，其性剛果，若但用藥強制，或激發其反動之力。茵陳為青蒿之嫩者，得初春少陽少陽升發之氣。”仲景用生薑於桂枝湯中可推測尚有反佐之意。
《內經》認為內風為肝木過旺
《內經》風邪理論能很好解釋內風。內風與肝臟關係最為密切，陽盛或陰虛不能制陽，出現動搖、眩暈、抽搐、震顫等病理反映，是所謂肝風內動。《內經》風與肝木對應，治療以肝為核心。肝氣左升為陽，肺氣右降為陰，風邪為陽升太過，故為陽邪。“陽加於陰謂之汗”，陽氣蒸騰於外，營陰不能內守，肝疏洩太過故汗出，是為風性開洩；風為陽邪，易襲陽位，如《素問·玉機真藏論》雲：“春脈太過……則令人善忘，忽忽眩冒而巔疾。”《素問·陰陽應象大論》雲“風盛則動”，善行而數變，肝實化風故可見抽搐、驚厥、震顫、動搖，與《素問·至真要大論》“諸風掉眩，皆屬於肝”“諸暴強直，皆屬於風”相對應。“木位之主，其瀉以酸，其補以辛。”
風邪為肝木過旺，故以酸味藥斂肝潛降是為正治，且酸味藥皆有收斂營陰之功，如芍藥、烏梅、五味子、山萸肉皆可斂營陰之氣，故可對治風性開洩，而成止汗之效。
從《內經》看真中風與類中風
腦卒中稱為中風，是臨床常見病。中風在《內經》中稱為偏枯、偏風。唐宋以前認為本病以外風為主，金元四家之後方另立他論，如王履《醫經溯洄集》提出真中與類中；張景嶽明確提倡非風；近代醫家張伯龍、張山雷、張錫純從臨床出發，結合現代醫學，認識到本病為肝陽化風，病位在腦。至今學術界對中風的病因尚有真中風與類中風的爭論，又以內風學說即類中風佔有主流。
《內經》認為本病的病機為感受外邪，特別是感受風邪，如《靈樞·刺節真邪》雲：“虛邪偏客於身半，其入深，內居榮衛，榮衛稍衰，則真氣去，邪氣獨留，發為偏枯。”《素問·風論》亦云：“風之傷人也，或為寒熱，或為熱中，或為寒中，或為癘風，或為偏枯。”《素問·通評虛實論》指出：“凡治消癉、僕擊、偏枯、痿厥、氣滿發逆，肥貴人，則高梁之疾也。”這些和現代醫學認為的營養過剩、肥胖、糖尿病等與中風病密切關聯相一致。張仲景依《金匱要略·中風歷節病脈證並治》中也是認為中風為外邪為患，並區分在絡、經、府、藏，不同層次，“夫風之為病，當半身不遂，……絡脈空虛；賊邪不瀉，或左或右，邪氣反緩，正氣即急，正氣引邪，喎僻不遂……邪在於絡，肌膚不仁；邪在於經，即重不勝；邪入於府，即不識人；邪入於藏，舌即難言。”對此後世醫家多有爭鳴。例如張山雷在《中風斠詮》中認為用疏解外風之法治療內風，“是如烘爐烈焰，本已飛揚，不使潛息於一室之中，而反門戶大開，助之煽動，豈不速其燎原，頃刻灰燼。”他推崇《內經》之厥病，認為“血之與氣並走於上，則為大厥”與“血菀於上，使人薄厥”的論述與西醫“血衝腦經”之旨完全吻合。張山雷反對後世依據《內經》《金匱要略》以疏風立法治療中風，以及後世因循於此而有《千金方》《外臺秘要》等以諸續命劑治療中風的現象。
如前所述，《內經》所論風邪是肝實為病。如“諸風掉眩，皆屬於肝。”明確肝實可以導致巔疾，正是後世所謂肝陽化風上擾清空之證。張山雷認為：“《素問·陰陽應象大論》所謂在天為風，在地為木，在髒為肝也。又謂風氣通於肝也。壽頤按：此節風字，雖似言外因之風，然在天為風，而人之肝臟應之，則知肝之生風，非專指外來之風矣。”仲景在《金匱要略·中風歷節篇》記載的風引湯，使用大量金石重墜之品，故可治療血氣上壅的巔疾。值得注意的是另一首方劑侯氏黑散，“治大風，四肢繁重，心中惡寒不足者”。方中雖有細辛三分、桔梗八分、防風十分、川芎三分，但是菊花用量獨重，達四十分。張山雷《本草正義》言菊花：“秉秋令肅降之氣，故凡花皆主宣揚疏洩，獨菊則攝納下降，能平肝火，息內風，逆木氣之橫逆。本經主風頭眩者，以陰虛陽浮，氣火升騰，肝風上擾之眩暈言之，非外來風邪能令人眩也。”侯氏黑散因而具有平肝息風之效。張山雷先生因方中疏風藥較多，故把侯氏黑散歸結到“外風”致中風之列。但是通過張錫純所述肝為將軍之官一論可以判斷，侯氏黑散應具有平肝息風之效。
後世類中風學說與《內經》《金匱要略》所論真中風的本質相同，只是兩部經典論述肝風可以外來，內外合邪，肝實化風而成中風病。
《內經》中常以風代邪
《內經》提出風為百病之長，故而常以風代邪。如《素問·皮部論》雲：“故百病之始生也，必先於皮毛，邪中之則腠理開，開則入客於絡脈，留而不去，傳入於經，留而不去，傳入於府，廩於腸胃。”《素問·陰陽應象大論》曰：“故邪風之至，疾如風雨，故善治者治皮毛，其次治肌膚，其次治筋脈，其次治六府，其次治五藏。”邪與風並列而舉。還有《內經》中多次提到的八風都亦是把風作為外邪的代名詞，類似的例證不勝枚舉，只有涉及具體疾病如心風、首風、偏風才是真正論述風邪為病。此為後世風邪內外之分埋下隱患。仲景雖然在《傷寒論》中太陽病篇桂枝湯證中明確風邪為病，但也明顯繼承了《內經》以風邪代諸邪的傳統，如：“夫人稟五常，因風氣而生長，風氣雖能生萬物，亦能害萬物，如水能浮舟，亦能覆舟。若五藏元真通暢，人即安和，客氣邪風，中人多死。”客氣邪風也是通指外感病邪，非是單一的風邪。《金匱要略》篇中除中風病，其餘涉風之病基本上多泛指雜邪外感。由於張仲景《傷寒雜病論》為方書之祖，繼承了《內經》以風代邪，在治療燥邪的時候同樣運用了風邪說法，也為後世理解風邪概念帶來了困擾。
基於《內經》風邪的理論，及仲景《傷寒論》《金匱要略》的臨證發揮，可以得出後世對內風的描述是《內經》的風邪，後世論述的外風本質為《內經》中的燥邪。
看後記得點擊關注，後續內容更好看！對文章有什麼看法可留言或者私信堂主，覺得對您有所幫助，可以轉發給身邊朋友看一看！
閱讀更多 素樸學堂 的文章
