本文是“韋恩談律法”的第28篇原創文章。
本文不對羅志祥是否參與了“多人運動”進行判斷，僅就相關法律問題進行探討，不具有對特定主體的指向性。
最近娛樂圈的大瓜接二連三，小豬羅志祥和周揚青分手，一篇“分手信”可謂令人跌破眼鏡。
我們在上篇文章中講到的是疫情期間的“離婚潮”，其實特殊時期導致的大量分手、離婚現象，律師們已經見怪不怪了。但是，羅志祥這一次的人設崩塌，可不僅僅是周揚青曝光羅志祥撩妹、約P、出軌之類的操作，而是曝光他經常舉行正常人無法想象“多人運動”……
這個“多人運動”，大家都明白什麼意思。緊接著就有人問韋恩：
法律是否允許這種多人之間發生的性行為？
其實，這都不是允不允許的問題，是犯不犯罪的問題。
那我們先來看一下，法律是怎麼規定的：
《刑法》第301條：聚眾進行淫亂活動的，對首要分子或者多次參加的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《最高人民檢察院、公安部關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（一）》第41條：［聚眾淫亂案（刑法第301條第1款）］組織、策劃、指揮三人以上進行淫亂活動或者參加聚眾淫亂活動三次以上的，應予立案追訴。
劃重點：《刑法》中的“以上”是包含本數，所以“三人以上”就是大於等於三人，反正只要不是正常雙方之間的性行為，加任何一個第三人參與，就涉嫌犯罪。
聚眾淫亂活動的組織者，或者參加三次以上聚眾淫亂活動的參與者，都會觸犯本罪。
寫這篇文章的時候，我的姐姐剛好在旁邊，我也很想知道一個非法律工作者是如何看待這個罪名的。果然，從一個普通人的角度，並不理解為什麼這種你情我願的性行為就能觸犯刑法了，這難道不是道德領域的問題嗎？
另外，她還提出了一個關鍵的問題，這個淫亂活動中並沒有受害人啊？
這個思路並沒有什麼錯。
很多人都沒有學過《刑法》，卻仍然能準確識別大部分刑事犯罪，就是依靠這種人類所認同的道德、倫理、公序良俗等等社會秩序的法則，而作出的天然的判斷。
甚至有時候，對一種行為罪與非罪的識別，普通人能夠比法律人作出更為快速和準確的判斷。原因在於：
法律人結合法律規定、後天所學的法律知識以及以往辦案經驗，綜合進行判斷，複雜而縝密；
普通人只用人類天然的認知去判斷，樸實而便捷。
（出了事情建議大家還是要找律師……畢竟法庭之上，你怎麼想的並不重要，重要的是法律是怎麼看的）。
言歸正傳，之所以很多人不太理解聚眾淫亂為什麼會上升到刑法層面，就是感覺這件事並沒有受害人，所以大家覺得也不需要懲罰。我們在法律層面上稱之為“法益”，如果沒有侵犯法律所要保護的權益，通常不需要刑罰予以禁止。
聚眾淫亂罪，雖然參與者都是你情我願的，但是侵犯的法益是公共秩序，是能夠使社會公共生活有條不紊的進行，需要人們共同遵守和維護的生活規則。這種公共秩序，能夠維護社會的善良和風俗，保護人的安全和尊嚴。
因此，《刑法》專門規定了本罪，犧牲少數人所追求的性的自由，保護多數人的性的尊嚴。
簡單講兩個案例：
(2017)皖1525刑初17號
某村村民小俞（女）和村民小葉（男）長期保持不正當男女關係，小俞與同村的另一個男村民（也姓葉，下面叫他老葉）也有不正當男女關係。
根據公開的判決書內容，小俞、小葉和老葉和三人一起發生性關係兩次；第三次淫亂活動的參與者是小俞、小葉和時某，時某是小葉的老婆……
最終，小葉因犯聚眾淫亂罪，被判處有期徒刑九個月，小俞因可能被脅迫參與，故未被定罪。
(2019)晉01刑終1172號
趙傑文為尋求刺激，通過網絡結識了張海龍，之後
經趙傑文組織，與劉玉婷、張海龍三人共同在酒店以及趙傑文、劉玉婷的家中，多次發生淫亂行為。此外，趙傑文、劉玉婷還在參加了吳某(另案處理)組織的多人淫亂活動一次。趙傑文還把相關淫穢照片上傳至名為“91”的色情網站供人觀看。至案發時,趙傑文上傳淫穢照片總點擊量達87萬餘次。
一審法院以趙傑文犯聚眾淫亂罪，判處有期徒刑十個月；犯傳播淫穢物品罪，判處有期徒刑七個月；總和刑期有期徒刑一年五個月，決定執行有期徒刑一年四個月。以被告人劉玉婷犯聚眾淫亂罪，判處有期徒刑八個月。以被告人張海龍犯聚眾淫亂罪，判處有期徒刑六個月。
劉玉婷上訴後，二審法院對其改判為有期徒刑八個月，緩刑一年。
上面兩個案例，我們可以看到或者可以合理推測，參與聚眾淫亂的人員普遍存在情人、甚至夫妻關係，也正是像大家理解的那樣，參與者都是你情我願的。但是，判決結果印證了我前面說的法律規定，滿足刑法規定的相關人員都被認定犯聚眾淫亂罪。
這種案例還有一個共性，雖然參與者的性癖好比較特殊，但這裡的“聚眾”，和通常我們理解的“聚眾”，比如聚眾鬥毆，其人數相差甚遠。案例中的聚眾淫亂基本就是三個人，並且在家中或者非公開的賓館中進行。
那麼問題來了，這樣的行為是如何侵犯公共秩序，或者說這種程度的侵犯是否有必要用刑法加以調整呢？
其實禁止聚眾淫亂的法律規定並沒有錯，我也認同所要保護的法益。但是，刑法要規制的，應當是那些窮兇極惡、危害嚴重的犯罪。暫且不談道德問題，聚眾淫亂活動本身，如果他人並不知曉，其實不會直接地侵犯社會秩序或者他人權益。
這裡我想借用羅翔老師的一段話：“
刑法中聚眾淫亂罪應當限定為公然為之。私密下的性行為，不應受到刑法的干涉。只有當性進入到公共領域，脫離私密性的保護膜，才有懲罰的必要。這也是為什麼在許多地方，通姦雖然不構成犯罪，但如果重婚，將性從私密狀態走向公共領域，公然挑戰一夫一妻制度，動搖社會公眾對婚姻神聖性的共識，就要受到刑法的干涉。私下的聚眾淫亂不構成對他人的視覺強制，不會對未成年人的心智發展造成不利影響，也沒有達到對一般人的深度冒犯，沒有必要用刑法手段強制調整。”
最後說一句，不論聚眾淫亂罪的規定是不是過分干預了個人自由，既然現行法律明文禁止，那麼請勿心存僥倖。
透過社會問題的表象，剖析其背後的法律邏輯；
通過輕鬆詼諧，淺顯易懂的方式，傳遞我們的法律觀點；
希望我們的文字，帶你認識不那麼乏味的法律。
“韋恩談律法”，第一時間為您送上社會時事的法律分析！
聲明：本號作者發佈內容，包括文字、圖片、視頻、音頻等（標明來源的內容除外）均為原創，享有著作權。未經作者同意不得轉載、轉播、刊登、改編，否則作者將保留採取法律手段追責的權利。若您認為文章內有任何來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請與我們聯繫，我們將進行核實並更正，謝謝。
閱讀更多 韋恩談律法 的文章
