南方日報
編者按 一片土豆1.5元、一盤小酥肉50元、一頓火鍋人均200多元……最近，不少消費者發現，一些餐飲企業的“報復性漲價”趕在人們“報復性消費”之前悄然而至。對此，你怎樣看待？
相信市場調節功能
■吳睿鶇
儘管在“報復性消費”還未真正出現的時候，一些餐飲企業“報復性漲價”顯得有些不合時宜，但是，對於這種新現象也不必過度擔心與糾結，宜理性分析與對待。
受疫情影響，餐飲行業損失慘重。中國烹飪協會的報告顯示，今年春節期間，93%的餐飲企業選擇關閉門店，78%的餐飲企業營業收入相較去年同期損失達100%以上。正因如此，如今多地領導幹部帶頭“下館子”，倡議公務員主動到餐館就餐。
這樣一來就不難理解，餐飲企業漲價實屬“迫不得已”，而且是基於運營成本、市場行情分析作出的選擇——再不漲價，生意沒法做下去了，倒閉也只是遲早的事情。餐飲業不是公益服務，做生意不是做慈善，只要漲價幅度合理合法，則屬於企業自主經營行為。況且，當前餐飲行業不是一個壟斷、封閉的市場，消費者有充分“用腳投票”的權利。在競爭充分的既定前提下，可供選擇的餐館不止一家，消費者並不會被強制消費。
漲價雖可以提高運營企業的利潤，但也可能讓餐飲企業失去潛在顧客，企業和消費者之間的雙向選擇，會讓餐館的菜價趨於合理。所以，對於一些餐館的漲價行為，就讓市場的歸市場，相信市場這隻“無形之手”會自行調節，倒逼企業將價格迴歸合理區間。
當心抑制消費熱情
■江德斌
不可否認，疫情對餐飲業的打擊很大。各地進入復工復產、促進消費階段後，政府紛紛推出消費刺激方案，餐飲業是主要受助對象之一。從近期市場反饋看，公眾消費熱情確實有所回升。但受制於疫情，處於復甦期的消費市場要恢復常態，不可能一蹴而就。
而且，所謂“報復性消費”只是一個假設，尚未得到證實。面對疫情後是否會“報復性消費”的問題，不少人給出了否定答案，主要原因就是疫情使一些行業經營遇到困難，個人收入受到影響，不得不暫時剋制消費慾望。還有人開始認真考慮存錢問題，以應對未知風險。這樣一來，一些人反而會傾向於低消費，或者性價比更高的消費模式。
因此，商家要做好充分的思想準備。如果只顧眼前利益，想依靠漲價彌補損失，很可能會抑制消費熱情，最終導致促進消費政策半途而廢，讓生意迴歸正軌也無從談起。
事實上，另外有些商家選擇在此時加大折扣力度，與“報復性漲價”的餐館形成鮮明對比。比如，有的餐飲企業推出“會員週一半價”活動，受到消費者好評。由此可見，商家雖有自由定價權利，但漲價應當慎重。更好的做法，是通過促銷讓利，與消費者共克時艱。穩固市場信心，才是長遠之道。
應當規避經營短視
■楊玉龍
儘管有分析人士提到，參與這次漲價的多數是綜合實力強、擁有定價權的企業，中小型企業更多是藉助促銷活動等吸引客流量以“求生”，但也不排除一些企業會跟風漲價。畢竟，有的企業為了彌補疫情期間的損失，有漲價的慾望，而當下國內餐飲消費尚未完全放開，消費者的選擇有限，也就只能被動接受漲價。
漲價雖在情理之中，但是“報復性漲價”顯然有失妥當。如果漲價幅度沒有邊界，甚至企業本身沒有受到影響，還找藉口漲價，註定會讓消費者感到難以接受，更不利於企業品牌形象的樹立。畢竟，在人們收入普遍受到疫情影響的時候，哪怕是一毛錢的漲價，也可能讓人高度敏感，降低消費慾望，阻礙市場復甦。
不合理的漲價行為終歸是一種經營短視，即便漲價也不應該出現坐地起價、肆意抬價現象。有關部門需要強化相關舉措，通過減租降稅等措施，為企業復工復產注入“強心劑”的同時，對各類經營主體漲價行為打好“預防針”。
事實上，消費者並非只會被動接受漲價，政府也不會對擾亂市場秩序的漲價置之不理。想清楚這一點，商家就應該明白，與其在漲價上動腦筋，不如在創新產品和經營方式，以及持續優化服務上多下功夫。
主持人：丁建庭 郵箱：[email protected]
閱讀更多 金臺資訊 的文章
