案件來源：2019年案例分析指導用書
【案情】
2017年5月25日11時，顏某（17歲）韓某（當天16歲生日）發現周某（13歲）正在盜竊顏某的自行車，便尾隨追趕周某至河邊碼頭。顏某、韓某分別手持石塊、扳手、擊打周某頭部等處，致周某頭皮裂傷。
周某掙脫逃跑，顏某、韓某分頭繼續追趕周某，周某被趕到貨船上，見無路可逃而跳入而跳入河中，顏某、韓某二人在船上在船上見周某向前遊了數米又往回遊，在水中掙扎，並向船上的顏某和韓某呼喊，貨船主人蔣某告誡二人“要出人命了，船上雖有救生圈，但二人無動於衷。
此時，周某抓住了貨船邊的一條繩子，蔣某想將周某拉起，顏某見狀，用扳手頂著蔣某腦袋。呵斥著道：“誰叫你拉的？把繩子解掉，不然打爆你的頭！”蔣某被迫將繩子解掉。
半小時後，顏某、韓某二人直到看見周某逐漸沉入水中，不見身影，才下船離開。在此期間，當地檢察院的一位檢察官張某
一直在一旁觀看，也沒有救助。公安人員接警後趕至事發地點，欲抓捕顏某、韓某二人。韓某暴力拘捕，將一名幹警打成重傷。顏某趁機逃跑。
顏某逃跑時推了一名圍觀群眾，導致該群眾朱某倒地後心髒病發作死亡。
後公安人員將周某打撈上來時，周某已溺水身亡。
小朋友你是否有很多問好？？？
顏某涉嫌犯什麼罪？
韓某涉嫌犯什麼罪？
船主蔣某有沒有救人義務？
檢察官張某有沒有救人義務？
暴力拘捕涉嫌什麼罪？
顏某推到群眾到導致死亡，韓某有責任嗎？
本案主要考查的是：犯罪構成、作為、 不作為概念、因果關係的判斷、刑事責任年齡、故意、過失的認定、共同犯罪等問題。
周某偷自行車在先，顏某、韓某報復在後，對於周某，顏某和韓某有救助義務嗎？
顏某vs韓某有救助周某的義務，顏某和韓某追打周某的行為，導致周某跳水。雖然跳水行為是介入因素，但是先行行為是嚴重暴力行為，導致周某迫不得已跳水，所以介入因素不中斷因果關係。
顏某和周某涉嫌犯什麼罪？
顏某和韓某對周某的死亡具有故意,顏某和韓某明知周某會死亡，自己不救人還阻礙別人進行救助，對於死亡結果是抱有希望態度的，具有直接故意。
顏某和韓某一開始的行為是為了抓捕盜竊犯罪分子，意圖是制止犯罪，具有扭送性質。但是之後實施的不作為故意殺人行為，造成死亡結果，明顯超過了扭送的正當限度造成重大損失，且二人已滿14週歲，對故意殺人罪承擔刑事責任，顏某和韓某對具有故意，涉嫌：不作為的故意殺人罪。
對於蔣某有救助義務嗎？解掉繩子這個行為如何定性。
蔣某解掉繩子的行為，使周某喪失救助措施，創設了死亡風險並導致死亡結果發生，屬於故意殺人行為。但是蔣某因受到顏某的暴力威脅，保全自己的性命，迫不得已解開繩子，創設了風險，實施了該殺人行為，具有避險性質，但屬於以命換命的避險，超過了避險應有限度，屬於避險過當，應減除或免除處罰。
檢察官張某有救助義務嗎？
張某的職業是檢察官，但是沒，有法律規定檢察官有救助義務，即沒救助危難義務，也沒有其他作為義務，所以張某無罪。
韓某的暴力拘捕，傷人行為涉嫌犯什麼罪？
韓某的暴力拘捕，傷人行為，實施了妨礙公務、故意傷害致人重傷行為。但是韓某當天16歲生日，生日當天還不屬於16週歲，所以只對故意傷害致人重傷行為承擔刑事責任。所以韓某涉嫌故意傷害罪（致人重傷）
因為顏某沒有共同行為、共同故意，不構成共同犯罪。
顏某推到圍觀群眾致人死亡，涉嫌犯什麼罪？
顏某逃跑時推了一名圍觀群眾，導致朱某倒地後心髒病發作死亡，被害人的特殊體質不影響因果關係判斷，顏某主觀上沒有預料到死亡結果，但應當預料到逃跑衝撞他人行為具有致死危險，對死亡結果具有疏忽大意過失。構成過失致人死亡犯罪。
2020法考，刑法黃金考點一
【十八分析刑法案例分析黃金考點】
（1) 法律、法規規定
（2）職業、業務要求
（3）法律行為產生義務
（4）先行行為義務（本案就是先行行為）
2、14~16歲，8種負責犯罪：
（1）故意殺人罪
（2）故意傷害致人重傷或死亡罪
（3）強姦罪
（4）搶劫罪
(5) 販賣毒品罪
（6）放火罪
（7）爆炸罪
（8）投毒罪
我是十八 ，每天在這裡分享法考考點。
閱讀更多 龍潛月十八 的文章
