當代詩詞衰落的主要原因，從寫作方面來說，是高手找不到形式上的突破口，低手找不到內容上的切入點。這就是關於怎麼寫和寫什麼的問題。 高手找不到形式上的突破口，我在《扣寂集•自敘》裡已經詳加闡發，此不贅述。 而低手不知道寫什麼，真是連方向都沒有。
老幹體的假大空主要是從內容上說的。假既指感情也指事情，根本就不是那麼一回事，他自我欺騙說是那麼一回事。大指宏大敘事，不寫自己，不寫自己身邊的事，偏偏寫他不熟悉的事。由於上述的假和大，造成了內容上的空洞無物。所謂空洞無物就是沒有細節。
何謂細節？如遊某山某水，處處皆景，處處皆有細節，但若處處注意，則心疲目倦，而興味索然矣。若在諸景中把握最能令我興奮之一點，從此寫去，則興味盎然，此真細節也。可知細節在心裡，不在事上。一旦把握住心中最幽微的那一個念頭，就是最美妙的細節。
一切好詩都因忠實於自己內心的真實的感受，都因有自己獨特的角度。一切外在附加的東西都是對詩最大的褻瀆，詩必須純粹。皮膚剝落盡，只有真實在。如武昌松風閣在樊山，乃孫權講武修宴飲祭天之所，若換他人為此詩，則必大為鋪排孫氏一系列活動，以見其讀史之功；而山谷竟無一字及此，專就自己身上生髮開去，而遂為我詩，活詩。此可不思乎？
“人於順逆境遇所動情思，皆是詩材；子美之詩多得於此。人不能然，失卻好詩；及至作詩，了無意思，惟學古人句樣而已。”但要準確把握內心細節，把它寫出來，則仍須先從事上來，先要有寫出客觀景事的筆力。而切不可一開始就學吞吞吐吐的所謂一味妙悟。必須要狠、要猛、要鑱刻形容、要如酷吏治獄。這是我一再宣稱講詩最好先講杜詩，而杜詩中最好先律詩，而律詩中又要先講五律，而五律中又要先講體物親切者的原因。再進一步，而後可以講韓愈的詩。
我在給勝武兄的微信裡曾說：“離開具體作品的格律和作法的講解，只能增加幾個寫老幹體的詩人而已。文本分析是基礎，老幹體就是不講文本分析而直接寫作的。他們的講義我也看到過，講七絕的所謂作法，其實都沒用。
同樣是寫詩，肯定有優劣高下之分；同樣是文本分析，由於閱讀的積累量不同，由於創作的體會不同，分析的深淺程度和可落實程度也完全不同。當代詩歌沒落的原因就是不讀古人詩和讀古人詩而不得法，我去講我就講具體作品分析。講具體作品分析中，最好只講杜詩，講杜詩最好從律詩講起，律詩中又先從五律講起，五律中又先從注重於體物的詩講起，詩能體物，則筆力才可得到鍛鍊，筆力既雄，而後可以達幽微之情。而詩之能事畢。如果能成立專門讀杜詩小組，則數年之後，必妙不可言。”
判斷一個人內行外行，不是看他離開具體作品的胡說八道，主要看他對具體作品分析在不在點上。凡是對具體作品分析沒把握的人，往往會套用一些模糊又雷同的概念，而真知灼見者必然如畫師之隨物賦形，各有不同見解。
當代詩詞衰落的原因，從閱讀方面說，根本原因就在無法準確把握古人的意脈，而僅僅章法的分析往往流於表層，是不夠的。蓋意脈乃深層之章法，而章法乃淺層之意脈。那種斷章取義式的做法，更不值一提。斷章取義裡看見的古人是死的，意脈裡看見的古人是活的。
《文心雕龍•章句第三十四》：“夫人之立言，因字而生句，積句而為章，積章而成篇。篇之彪炳，章無疵也；章之明靡，句無玷也；句之清英，字不妄也。振本而末從，知一而萬畢矣。”所謂“振本”、“知一”，就是指全篇的意脈所在。
要知道意脈所在，必需從字、句、章、篇逐步精確的理解中來。離開每一個字在整句中的準確含義，離開每一句在整章中的準確含義，離開每一章在整篇中的準確含義，就無法把握意脈。
現在很多整理註釋古典詩歌的專家，當他們整理完一本書之後，書是書，人還是那個人，為什麼？因為他們的整理註釋都是孤立的，都是串講不起來的，七顛八倒的。從上下語境看，更是荒謬絕倫的。從表面上看，也讀了不少書，就是用不起來。這是著書為稻粱謀的禍害。
而如馬茂元、龍榆生這些人，因為學有所承，經過嚴格的詞章之學的訓練，他們講詩詞就特別有味，犁然有當於人心。
又有的人把全篇表層意思疏通一番，至於古人之苦心孤詣，全未剔出。此則照本宣科，又何貴於師？幸虧是古文，若換作白話，那就沒有可講的了。
本講從字、句、章、篇這四個方面逐步細講，以期使讀者掌握讀詩的方法，打下紮實的基本功。如果有時間，可以適當選講一部分杜甫五律。只有在閱讀上紮實用功，才有可能在創作上得心應手。沒有閱讀上的積累一切都會落空。 最後順帶一提，有人認為講詩詞對聯不必講文本分析，而講語法分析。認為文本分析人人都會，這種淺薄的觀點上文已分析過了。語法分析精確，確實有助於對仗的工整度，但只講語法分析和只講格律、作法一樣，無異殺雞取卵。凡是速成的東西，都是以丟掉最本質的東西為代價的。對仗精確度有了，而與古人的氣息仍然不侔。欲得氣息，必須通過對具體文本的長期的沉潛往復的涵泳，而涵泳手段則為吟誦。至此，即使對仗偶有不工，而不害為佳作。宋王安石七律對仗極其工，而論者嫌其板滯。其故可思也。
閱讀更多 子洛說 的文章
