「國劇導演訪談」是骨朵網絡影視近期發起的系列專題，我們邀請持有不同看法，具有代表性的導演，講述創作經歷，分享行業觀點。
現實主義題材的風潮已吹拂了好幾年，“懸浮劇”卻也還絲毫沒有褪卻跡象。“懸浮”劇問題的根源在哪兒？創作者紮根生活寫實創作真的有那麼難嗎？
我們特地邀請來的第三位講述者，是以寫實與生活化作品見長的導演汪俊。
導演 汪俊
口述│汪 俊
受疫情影響賦閒在家，在打磨新戲劇本的汪俊，最近還補了很多劇。在幾年前的爆款仙俠劇裡，他看到了古希臘戲劇中《俄狄浦斯王》式的宿命張力；推陳出新的愛情劇裡，讓他聯想到莎士比亞的《羅密歐與朱麗葉》；一些還在更新的劇作，“突破戲劇規律”給他看得“驚心動魄”的。
同樣的作品，他總能以不一樣的戲劇視角切入解讀。這是吸收的過程，也是專業知識儲備紮實的體現。與從相關工種轉行到導演職業的導演不同，畢業於中央戲劇學院導演系的導演汪俊，有著明顯的“學院派”積累。“念研究生的時候老師讓我們從最早的戲劇開始看，多讀那時候的作品，你就知道今天的所有故事，都可以找到母題。”他對骨朵回憶道。
不過他不認為這就是“學院派”，而是作為創作者，一定要打好的“地基”。這一定程度上也影響著他的創作理念。為了讓創作的人物與故事更讓觀眾相信，以細節烘托氛圍是他一直以來堅持的手法，細節深入，劇作紮實。所以他的戲總是精緻和細膩得讓人嘆息，帶有魔幻現實主義性質的《蒼穹之昴》，被拍出了歷史正劇的韻味；庭院深深的《如懿傳》被他拍成了女性於俗世的一首悲歌；2019年“爆款劇”《小歡喜》以三個高考生家庭展現出中國式家庭“浮世繪”，都是細膩生活流作品。
在現實題材作品“懸浮”頻出的時候，他的經驗分享更具有著參考意義。影視劇中的“生活感”、“真實性”，該如何打造？
以下是導演汪俊的個人自述：
有一天在家，跟我弟弟看電視劇。看完一場戲，我弟弟說，你看這個男孩一進門就說，“媽我找著工作了”，給興奮的。一家人就都問他，你怎麼找著工作的，工作都幹什麼的，一問一答的，說了好多。就是不問，你一個月掙多少錢？
這才是首當其衝的問題嘛。現實裡兒子好不容易找著工作，爸媽肯定說，“太好了兒子，多少錢一個月？”，這才是最真實的，問啊！都不問。讓觀眾在下面乾著急，這不就是沒有生活的邏輯。如果是編劇沒寫，導演也應該給爸媽加上這句詞兒，為什麼創作者要回避呢？這就是生活點滴的真實，真實恰恰就是這些細節堆積起來的。
其實我覺得拍古裝戲也好，現代戲也好，你得營造一個真實的大氛圍。
這能讓觀眾有充分的帶入感。就算一個陰謀、宮鬥，發生在寫實環境裡，觀眾也會更容易相信。把生活氣氛鋪排好，細節做好，對於後面要傳達的戲劇衝突也好，人物塑造也好，都是有幫助的。這是我的一個習慣，我希望我的戲不會讓人覺得這個東西太假，深入不進去。所以在拍攝手法上，我是相對“寫實”的。
《蒼穹之昴》嚴格講是個魔幻現實主義作品，很多事情不可能發生的。比如慈禧在祭祖的宮殿裡，彷彿穿越一樣見到了乾隆。這蠻魔幻風格，但是在拍的時候做得特別真實，裡面有很多細節的處理。我會通過營造後宮環境，讓觀眾相信。比如慈禧喜歡在屋裡堆很多水果，聞它的味兒，用它調節室內的空氣。我從來不讓慈禧坐在那兒不停地說臺詞，說話的時候，永遠在做跟她有關的動作。比方說抽水煙，餵魚，用滾珠美容，包括《如懿傳》也是這樣。讓人物永遠在生活狀態裡面，在做一些事，所謂的“手不閒著”。
讓整個人物感覺活在當時的歷史環境中，這都是靠增加細節來的。但這些細節的增加和挑選，就需要做很多的功課。比如慈禧有什麼愛好，她喜不喜歡抽水煙，會不會幹什麼，通過大量的調查瞭解，有選擇地賦予人物。要做到讓人相信，就得花功夫去把這些東西挖掘出來，賦予到人身上。這隻要你能用功、用心就行了。
拍現代戲也是這樣。我覺得拍現代戲，創作者永遠在尋找和觀眾之間，在審美上的最大公約數。這個具體該怎麼做，三天三夜也聊不完。舉個簡單的例子，《小別離》播的時候，有人說汪導這個戲，所有的演員一進門就換拖鞋，就從這一點上這個戲值得追。我覺得這個要求太低了，這是我們必須要做到的嘛。
生活中的人是什麼樣，劇裡就該是什麼樣的。
我原來說過一句話，
我們創作者永遠不要跟生活搶戲。有些導演經常把一些真實的戲拍假了。拍假其實是因為導演太急於要把自己的想法表達出來，他覺得正常生活的狀態，已經不足以表達他強烈的主觀內容，所以拍的時候會讓生活表面的東西變形、誇張，覺得只有這樣才能傳達出他要表達的東西。這我稱之為“想法氾濫”。
如果作品整體是寫實風格，其實創作者最應該做的就是“剋制”。你確實有急於想要觀眾明白的道理，這些東西最好通過“生活”本身流淌出來，如果強加給人，無限強調某些東西，就容易假，就容易懸浮。這就是沒剋制住。
拍戲的時候，我會很注意這個東西。比方說《小歡喜》有場他們往泳池裡跳的戲，就是“文潔，這都是小場面”那幾場，也是相對誇張的地方，但是分寸都不過。在拍戲過程中，我一直都在自我審視。我在現場拍得是又哭又笑，但是拍完了一遍，我會想觀眾看到這段戲會怎麼樣，會跟我一樣嗎？能打動觀眾嗎？我會覆盤感受一下有沒有“過分”，觀眾會不會相信。這就像有一個閥門在那兒，對導演來說很重要。
真的不能要“想法的脫韁”，把道理直接給觀眾。把觀點傳達給觀眾的前提是，要尊重生活的邏輯和生活的真實。破壞這個前提，就容易讓觀眾很不舒服，跟一個喜劇不能撓咯吱窩讓人笑一樣的道理。我特別反對作者站出來跟觀眾說道理，那觀眾直接看一篇雞湯文不就行了嗎？創作者恰恰是要通過故事、細節、人物形象，來傳達我們作者所要表達的。就像鹽和水的關係，鹽一定是“勾兌”化了之後，人才能喝進去，你不能幹給人家鹽吃。
這種“勾兌”，是導演一輩子都要學習的方式。把所有的道理融入到生活當中，非常生動的細節中，很鮮明的人物中，這才是本事。
如何“勾兌”，這也很複雜。我能說清楚的是，你要尊重生活，不要跟生活搶戲。戲是怎樣的，你就老老實實按照它該有的拍。我們有好多想法，可能一場戲它是承載不了的。如果非要把想法全都放到這場戲裡頭，那就重新寫。你要強調的東西，一定要在生活的邏輯上，人物正常的邏輯狀態下完成，而不能像放大鏡一樣進行局部放大，這樣做就容易產生懸浮。
導演大部分時候是需要冷靜的。我們的藝術家們不缺激情，恰恰缺的是冷靜、理智、深度。儘管各個導演的審美不一樣，但我碰到太多的年輕導演，特別有激情和想法、特別藝術家，但恰恰這些東西是需要理性來過濾的。我也曾經滿臺子“不說人話”，現在可能過了那個階段，但我發現有過這段經歷以後，
結結實實地敘事，把劇本的生活邏輯呈現出來更重要。這說起來容易，其實是蠻難的。但你說很難嗎？好像也不是很難。但是我也老覺得納悶了，太多人經常拋棄常識。有想法當然是好的，但實際上拋棄常識，表達的思想都是懸浮的。
拿生活來衡量，這個表演和這個戲的處理是準確的，這才算是可以了。
我們老是搞不懂很多關係。比方說微博上有個重大事件，大家都圍觀，我們立刻就覺得這個事應該搬到熒幕上，其實這是兩回事兒。
熱搜那是新聞效應，但影視它有充分的假定性。你把它搬到屏幕上，很可能就沒有人關心了。一定要搞清楚生活的潮流和影視的關係，不是1+1=2那麼簡單。生活中有了，我們就一定要有，千萬不要這麼想。
如果生活中我們去拿個筆記本，到菜市場蒐集素材，或者到人多的地方採訪，然後就寫出爆款了，那不可能的。經常有編輯跟我說，導演這個事兒是真事，不是假的。但是我的直覺判斷，這個事寫出來就會假。生活和創作有密切的關係，但它一定是既排斥又統一的兩面，我們經常容易被生活的表象迷惑就在這兒。你試試這樣寫出來有人看嗎？如果創作這麼簡單那就容易了，是吧。
生活中所有的東西，是要經過創作者們的選擇和過濾的，有些東西沒有意義必須要拿掉。一個好的創作者就需要具備這個能力，這是衡量創作者的一個重要標準。
千萬不要簡單的移植生活裡的東西，千萬不要。
你不要去看又出現什麼事了，現在人家都怎麼著了，年輕人都怎麼樣了，開始玩什麼東西了，這不經過時間的沉澱，沒有價值。什麼叫時代的脈搏，怎麼叫追趕潮流？千萬別覺得眼花繚亂了那就是新的東西。其實不是年輕人玩的就一定是潮流，也不是所有的改變都意味著是進步。創作者真正要關注的是生活的“潛流”，看看生活下面的東西是什麼，這才是你的真功夫，只看面上的東西沒有用。
對生活的選擇和過濾是創作者的能力，這沒有具體的方法，也沒有任何可以言傳身教的地方。就是你長年積澱下來的，包括你對這個世界認知的深度、學識、學歷、對人的認識，還包括哲學、美學、心理學，綜合這一切，都是影響你創作現實主義作品的因素。這些因素都是常年累積，潛移默化的。
如果說純技術的話，很多人都能達到。有些年輕導演跟我講起導演理論來，一套一套的，好多東西我都沒聽說過，但為什麼拍不出作品呢？因為他不瞭解這個行業的專業的技巧嗎？不是，他都懂，但是缺的是什麼？缺的是技術背後的東西，那是什麼？那是思想，這個思想是哲學的，美學的，是由你的積累決定的。所以電視劇很少有年輕的特別厲害的導演。這不是個技術問題。
多拍戲，多讀書，多看作品，多研究人，多深入生活，沒什麼別的要求。有的導演的技術非常棒，真是技術很棒，某場戲拍得非常精彩，我承認我拍不過他，但是全劇拍下來，就有人會拍出讓你目瞪口呆的戲，這個東西很奇怪。你不是幹這一行的，你不知道，只有深入到這個行業裡來的時候，你才知道很多東西是沒法改變的。這個格局可能在你很小的時候就已經建立起來，會影響到後來的創作。我相信有人會進步，有人一輩子都會在進步，但是這個進步一定是跟他成長背景，跟他的心理結構，知識結構有很大的關係。
書越早讀越好。俄羅斯一個大戲劇家說，“寧可沒有，也要正”。所謂的正就是，我認為是正統的東西要學，不是說學院派，就是人類這麼多年沉澱下來的經典的東西一定要看，不要學歪了。現在很多年輕導演歪了，就是被表面的東西所迷惑了，追求的東西花裡胡哨的，是長久不下去的。
閱讀更多 骨朵網絡影視 的文章
