扪心自问，如今在街上看见一毛硬币，你是捡还是不捡？许多人会选择不捡，毕竟用处不大，放钱包里还不好保存。可是昨天，西安灞桥区法官偏偏就判决了一起4分钱的民事官司。
事情的起因很简单。早在今年2月份，西安市民肖先生在某连锁超市买了54,76元的生活用品，并付款55元，回家后对照物品和小票，发现超市只找回零钱2毛，肖先生随即电话联系超市，对方称，这是超市规定，并且态度很不友好。肖先生于是状告超市。西安灞桥区法官于4月23日判决超市5日内归还肖先生0,04元，并承担诉讼费25元。
法官的判决告诉我们，超市的规定是法律不支持的，这也是我们生活中无处不在的“霸王条款”。无处不在的“禁止自带酒水，”‘离柜恕不负责’‘最终解释权归本有’。。。。。。当我们静下心来梳理这些隐藏在我们身边的‘霸王条款’时，我们会惊奇的发现，我们的生活已经逃不开“霸王条款”。
中国青年报做过一次随机调查，85,3%的消费者，现在还在被服务商霸王条款所制，66,2%的消费者可以识别‘霸王条款’，33,8%的受访者，对‘霸王条款’不清楚，而所有受访者，对于维权，一般采取“不想找事，耗不起”被迫接受的态度。
同事小张给我讲了他自己的经历，在节日打折活动之际，买了某品牌冰箱。回家后，感觉制冷效果明显差别，存在瑕疵，去找商家要求换新的，服务员说，打折，特价商品是不能退换的。小张想，冰箱整天在用，制冷慢，效果明显不好，那就是堵心啊，于是，他决定较这个真，特意请假，去找商家理论，连续找了3次，终于见到商家负责人，负责人一番推脱，说冰箱可以制冷，非质量原因，小张明确告知冰箱制冷慢，有瑕疵，商家居然要小张给出质量不合格报告，最后搬出‘活动解释权归商家所有’的法宝。并告知，可以走法律途径。小张最后找到消协，在消协的调解下，双方和解，退货，补足余款，换台同型号冰箱。维权后，小张百感交集，他为此付出的成本是10多天的时间和精力，期间付出的交通费用不说，工作和生活的节奏受影响岂是一台冰箱的价值可比？他感慨地说；“太不值的了，成本太重，下次维权，宁可扔掉物品。”
商家也许看中了消费者维权的成本，所以，才会有屡见不鲜的各种‘霸王条款’。西安的肖先生，这次状告超市，同样存在高额成本：心情，时间，精力，各种短期交通费用。从单纯的经济学行为来说，肖先生是‘亏本’的，超市也是亏本的，亏了诉讼费用和时间。
那么问题来了，谁才是这场诉讼赢家呢？应该是千万个普通消费者赢了。肖先生对‘霸王条款’说‘不’了，此后应该有赵先生，钱先生，孙先生。。。。。。
不怕麻烦，才能把各种伤害自己利益的‘霸王条款’束之高阁！
閱讀更多 一念嗔心 的文章
