文／馬洪闖
1
案例：一心想殺死乙的甲，遠遠看到乙，遂掏出手槍扣動扳機，乙應聲倒地，死亡。結果事後發現，當時乙正要點火炸掉某商場洩憤，商場有2000餘人，乙在點火的前一秒鐘，被甲的槍擊中。
2
前幾天跟一檢察官同學聊天，聊到了刑事案件的判斷標準。同學提出，我們不是上帝，不能站在理性人的角度分析、判斷問題。
比如崑山案，在電車男面臨緊迫現實危險的時候，你不能期待電車男理性判斷砍人的刀是刀刃還是刀背，理性判斷自己的反擊行為怎樣才算沒有超出必要限度，理性判斷寶馬車司機掉頭跑了危險就消除了，除非他是上帝。
這就是上帝視角。站在上帝視角思考問題，忽略社會一般人的觀點，恐怕是很多時候我們也會犯的錯。
3
法律畢竟是個技術活，社會一般人的觀點是否可以保證科學評價呢，實際這種客觀說也確實會存在問題。
比如甲打傷乙，乙患有血友病，因而血流不止而死亡。判斷甲的行為與乙的死亡結果之間有無因果關係，如果採用社會一般人的平均標準，一般人能認識乙是血友病患者，就應當認為甲也能夠認識到，一般人認識不到，也不能苛求甲認識到。
根據社會一般人的標準就會得出如下結論：因為一般人很難知道乙患有血友病，甲也就不知道，所以甲的行為與乙的結果之間沒有因果關係。
但如果恰巧甲知道乙患有血友病呢，這時候就不得不考慮甲的主觀想法了。所以德日主流觀點為社會一般人標準與主觀說相結合的綜合說。既要考慮社會一般人的平均標準，也要考慮特殊情形下行為人的主觀心態。
4
再說上帝視角。
瓊瑤的《情深深雨濛濛》，長達百萬的敘事都是從陸依萍的視角出發，從“我”的視野刻畫出“往事一幕幕，傷心一幕幕”。這足以彰顯瓊瑤的成熟風格，一般作者則很難完成“我”的故事。
“我”的視角總是容易片面，甚至凌亂，第一人稱的小說自然是最難寫的。因為你不僅是站在了“我”的立場上，還要畫出一條上帝路線。記得當年看這個小說，我還在想，主人公是“我”，“我”怎麼知道陸振華對“我”到底怎麼樣。
而瓊瑤憑藉自己強大的敘事方式，以上帝視角出色的完成了這部第一人稱的小說。
但這畢竟是小說，實踐中對已經發生的案件，我們很難從理性人的角度來分析。而社會一般人的標準，是不是真的是一般人的標準，還是大體上是，這個大體上佔了多少比率，恐怕對這個標準也很難有統一標準。
回到最開始的偶然防衛的案例，甲想殺乙，也殺死了乙，卻救了上千上百的人，從法益衡量的角度來說，他保護了優勢法益。法律人對此形成了三種觀點，無罪、故意殺人未遂與故意殺人既遂。
作為社會一般人，你會怎樣評價甲的行為？
閱讀更多 刑法的溫度 的文章
