段谷之敗，仇國論都出來了，第二年淮南叛變這種機會明顯是心有餘力不足，此後都只能小打小鬧。這還不是傷筋動骨？反觀所謂的孫十萬，能不斷派出十萬，其實意味著每次損失不大。除了中層級別的陳武，沒有任何名將死亡的記錄，更不可能有張嶷這種副總級別的陣亡。勝敗乃兵家常事，黑歸黑，"星散流離"是沒有出現在孫十萬的記錄的。進攻合肥本來就不是容易事。當年精銳盡出的名將關老二，一年多也沒有打下樊城。懂得止損這一點就證明孫十萬高出姜維一個檔次，名將的水平更多體現在僵局和逆境止損能力，像姜維這種崩潰式的失敗，放在任何一個國家都會被撤，也就劉禪是個厚道人。連胡濟都控不住，怎麼跟人爭鋒？
其次，張嶷死於段谷是演義杜撰，但是折損在姜維陣中是事實，無可否認，這種高層將領的陣亡與姜維冒進的作戰風格關係很大。姜維這種冒進的將領，傷敵一千自損八百，放到哪個魏吳，照樣不可能躋身一流。與郭淮之流還能有來有回，對戰鄧艾，就幾乎一籌莫展。這個樓主就不說讀史書了，應該從頭認真學習的是古代文化。吹姜維，應該談忠誠，而不是吹戰績。張嶷之死只不過是損兵折將的一個縮影。
小趙雲之稱的張嶷沒了，自然就只能用張翼廖化之流了。姜維最值得肯定的是忠貞。軍事上整體來看太過於冒進，這一點，還真得像孫十萬看齊。十萬雖然每次出兵十萬，但是一看形勢不對，就立馬撤了，不至於慘敗，傷筋動骨。張嶷與趙雲並稱是有出處的，形容這兩個人文武雙全。見李光地評價："趙雲、張嶷不獨有將略，其見事明決持重老成，實古重臣之選。"單憑解決南中少數民族，對費禕、諸葛恪的認知，就高出那些莽夫一大截。張嶷陣亡之所以被人強調，是因為他名氣大，地位高，這是姜維窮兵黷武的一個代表。
光段谷之戰就被鄧艾斬殺將官十數，精銳盡失，之後再也無力進攻，直到262年侯和為鄧艾所破。連諸葛瞻跟董厥都看不下去了，要召回姜維。此時姜維提議誅殺黃皓未果，直接帶大軍去屯田避禍。使漢中門戶大開。雖然忠心可鑑，但是能力不足，這就是姜維最讓人詬病的地方。如果按諸葛亮、王平的辦法防守漢中，等到東吳東線分擔壓力，就不至於第二年263年輕易被滅國，鄧艾也不可能立下不世之功。連司馬昭都想不到伐蜀如此順利。姜維是否窮兵黷武。
這個問題簡單，如果把姜維去掉，大將軍換一個人，按照諸葛瞻的思路應該是閻宇，同樣按照諸葛瞻的思路就不應該伐魏，那麼，在司馬昭伐蜀的時候兵力對比可能就不是十八萬對九萬，而是三十萬對十二三萬了，這個數字只是一個假設，只是想說明如果沒有姜維的騷擾，魏國雍涼自然發育的話，蜀漢面臨的局面會更加危險，很多時候姜維的選擇只是在飲鴆止渴和揚湯止沸之間選一個罷了。姜維伯約大都督，九次伐魏，戰績確實很亮眼。但是如果是準備充分以及謀劃得當的情況下，不應該是一戰定勝負嗎？
諸葛亮也是出山，有啥意義？這不是從側面反應不行嗎，打戰苦的是誰？農民辛苦，財力也沒有，還是主動出擊的一方，我感覺蜀國自己都沒有統一意見，假如真打下來了，姜維可還不知道咋辦呢！畢竟小國內諸葛都認可等我人才，基本與姜維也合不來呀。雖然因為姜維是降將，但是後期蜀國他可是代表權力中心，人在做天在看，整個蜀國團伙難道就真的都是一群徹徹底底的無能，在我看來，這裡就是姜維最不如周瑜的地方了。
段谷之敗記錄雖然不詳，從後面來看，蜀軍又攻轉守，再也沒有大手筆了，而且曾時隔數年沒動。從影響就能看出細節了。如果還有餘力，按姜維之前的出兵頻率，淮南叛亂這種時機不可能不大規模行動的。古代的戰事精兵最重要，鉅鹿之戰、肥水之戰都是精銳擊破數量龐大敵軍的典型戰例。段谷之後姜維還可以徵兵，但是看後面兩次小打小鬧和滅國的漢中纏鬥，這些新兵素質跟此前的隊伍不可同日而語。
閱讀更多 榮輝之星 的文章
