風信子，武漢大學法學院，法學專業。
最初沒有開始系統學習法學時，每當想起法學，就想起北歐海盜的故事。在很久以前，還沒有法律的時候，北歐小島上的海盜每當有需要裁決的事件時，就請當地最有聲望的老人坐在一塊特定的巨石上，聽完雙方的敘述後宣判結果。
這就是最初法學在我心中的印象，神聖、正義，揚善除惡、是非分明。
一、法律一定是正義的嗎
有人或許會奇怪，法學怎麼會是不正義的呢？
但是事實如此。
（一）歷史上那些不正義
讓我們從近代追溯。二戰後德國士兵受到審判，很多士兵辯稱自己只是“依法辦事”。因為“依法辦事”，他們將一批又一批猶太人送入了毒氣室；因為“依法辦事”，他們奉行侵略他國的行動指南。很明顯，納粹的法是不正義的。
再往前追溯，在古羅馬時代，奴隸只是法律的客體，是任人處置的物，是不具有法律承認的人格的，可以被奴隸主任意買賣，甚至殺害。很明顯，古羅馬的法也有不正義的部分。
但是，何為正義呢？為何我們現在能夠評判什麼法是正義的什麼法是不義的呢？
（二）何為正義
有人說，正義，就是得到你應得的。但是所謂的正義標準是放之四海皆準的嗎？
在有些伊斯蘭教國家，批評教義會被判死刑，但是在其他國家只是屬於言論自由的範圍；在有些國家已經廢除了死刑，但是另一些國家卻保留了；有些國家規定具有刑事責任的年齡是0歲以上，有些卻高得多。
正義並不是客觀的規律，而是根據人們的價值共識而得的行為準則。這也是為什麼會出現納粹法與羅馬法中今天所認為的反人權的條例。
二、法律的正義是理所當然的嗎
（一）法律是否需要正義
後人將西方的法學研究分為三大法學流派，自然法學派、實證法學派和社會法學派。
自然法學派主張法律分為自然法和人定法，自然法高於人定法。但是其自然法的主張卻缺少依據，屬於理論構想的範疇，曾在近代衰落。
實證法學派主張僅把法律當做一門技術來研究，而不考慮其價值層面。就像醫生治病僅考慮將病人治好，而不考慮其是好人還是壞人。但是這種理論學說承認“惡法亦法”，很容易導致法律價值指引功能的缺失。
社會法學派主張從法律在社會中的實際運作情況去研究法律。比如在社會中到底哪些法律真正得到落實了，實現程度為多少。
二戰後，自然法學派得以復興。因為人們從二戰中納粹的行為中重新反思法律的價值。法律僅僅是維護國家統治和維持社會秩序的工具嗎？還是有其更深的功用？
（二）法律正義的實現可能
二戰後，世界掀起人權運動。有關人權的國際法規和國內法條開始在世界範圍確立。但是，其實現程度卻有賴於整體經濟發展水平的提高。
總之，法律或許應該是正義的，但這並不是生來如此，是人們努力的結果。現在的法律依舊是不完善的，但是，法界人士可盡即所能，讓其向人們心中的正義靠近。
閱讀更多 羿戓信息 的文章
