抓到一只老鼠，奖励5块钱。你觉得这个政策怎么样？
江西赣州一居委会近日出台了一个政策，向市民公开悬赏抓老鼠。
这个政策规定比较具体，捉到的老鼠要密封，不能残缺，不能弄虚作假，否则，也要受到处罚。
这样一个看起来不错的政策，怎么一出台就立刻就引起了人们的议论与质疑？
一部分人认为，这样的政策有几个好处：
老鼠随处可见，为害很大，出台奖励政策，可以调动市民的积极性，形成“老鼠过街人人喊打”的局面。
5块钱的奖励，比较适中，部门出得起，灭鼠的人有动力，如果一旦人人动手、家家除害，城市的鼠害很快就会消除。
可反对的市民也大有人在。

有的人认为这是在转移压力，有的认为这是在抢猫的饭碗。
有人认为此事有前车之鉴，有很多的潜在不确定性，好心的政策未必能达到好的效果。

历史总是惊人的相似。类似的政策真的出现过，其结果却出人意料。
历史学者张鸣曾讲过这样一个故事，跟出钱奖励捉老鼠如出一辙。
民国初期，上海租界也有很多的乌鸦，让租界的管理方很是恼火。

每到大型集会或举办音乐会的时候，成群结队的乌鸦栖息于树上，树下的绅士淑女达官贵人往往成为乌鸦的袭击对象。
一团团的乌鸦粪掉到这些人的衣服上，让举办活动的人与租界的管理者颜面尽失。
如何除掉这些讨厌的乌鸦？
租界管理者煞费苦心，出台了一个悬赏政策：凡是有人上交乌鸦脑袋，就可以领到一点赏钱。
这个政策一出台，立刻产生效果。
许多人捉到乌鸦，便跑到租界来领赏。租界的乌鸦也是迅速减少。
可不久，奇怪的情况出现了：租界的乌鸦越来越少，可来上交乌鸦脑袋的人却络绎不绝。
这是怎么回事？
租界仔细一打听，才发现原来精明的上海人知道上交乌鸦脑袋可以得赏钱，除了正常的捕捉，有的人甚至饲养乌鸦，为的是来领钱。
租界眼看自己的政策被这样“利用”，连忙紧急叫停悬赏政策。
这个看起来很好的高招，就这样寿终正寝了。
一个政策的出台，不光要有决策者自身的想法，更要考虑到执行者这个最大的变量。
只要大家仔细观察，一个政策在执行的过程中，许多人会根据自身立场、利益进行解读，甚至选择性执行。
具体到悬赏上交乌鸦脑袋的失败，一个最基本的因素被忽视了：
政策的初衷是为了减少乌鸦的脑袋，可精明人的脑袋想出了应对的办法，利用悬赏的政策来大量饲养与繁殖乌鸦，从中获利，这样原来是想减少乌鸦的政策，竟然变成了刺激乌鸦增长的政策。
这看起来不合理，仔细一想却很符合逻辑。
正因为有这样的前车之鉴，人们对于悬赏捉老鼠提出质疑，不是很正常的吗？
你觉得悬赏捉老鼠的办法可行吗？能不能持续下去？
（本文图片部分来自网络，如涉侵权，请联系删除
閱讀更多 小豆看天下 的文章
