在筆者看來，三國故事裡，楊儀之死是罪有應得，歷史上沒有任何爭議。但是，魏延是不是反叛？他該不該殺？這已經是千百年來人們議論的熱門話題。根據歷史事實，我們可以肯定的說，魏延反叛的是楊儀，而不是朝廷，他雖然有很多過錯，但是錯不該殺，殺了魏延而且滅其三族，完全是楊儀洩私憤的行為，所以，魏延之死就成為千古的冤案。但是，我們認真分析總結，不難看出，導致這一冤案的原因，筆者認為有以下三個方面因素：
性格決定命運
筆者認為，魏延一生中為蜀漢屢立戰功，特別是，在關羽、張飛、馬超、黃忠、趙雲等蜀中大將先後去世之後，他屬於唯一有名的戰將。可以說，魏延善於帶兵，勇力過人，是個難得的將才。但是，他居功自傲，恃才狂放，唯我獨尊，目中無人，經常自以為是地發表個人看法，不顧他人感受，一旦被否定，就大發牢騷，出口傷人，不能客觀的處事接物，有明顯的叛逆性格。
且舉一例，首次北伐時，他建議給他五千兵，走子午道奇襲長安的事，諸葛亮考慮再三，沒有勝算，因此沒有采納，魏延因此就認為是諸葛亮是膽怯，自己懷才不遇，因而一直耿耿於懷，牢騷發了七八年，《三國志·蜀書·魏延》傳也說：“延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。”如此一來，大家對他是敬而遠之，讓他三分，最多不與他交往。
可是，唯獨楊儀偏偏不買他的帳，處處和魏延針鋒相對，不讓步，兩人的關係因此“有如水火”，成了生死對頭，魏延的語言說不過楊儀，有時候一急就當眾拔刀威脅楊儀，但是楊儀的性格是內陰而外柔，又是個文官，正因為如此同情的人很多，這就造成了誰都對魏延不理睬更不相信的孤立無援境地，關鍵時候沒有人理解他或者幫助他說話，失道寡助，成了眾矢之的的孤家寡人。所以，筆者認為，性格決定命運，是魏延自己孤傲而狂妄自大的性格和處事方法不當，把自己逼上了絕路。
感情用事，缺乏理智，分不清是非因果
筆者認為，魏延和楊儀雖然是死對頭，達到了水火不相容的地步，但是，在諸葛亮向楊儀交代後事特別是接替兵權後，楊儀代表的絕對不是他個人，而是代表國家、代表蜀漢政權、代表的是丞相諸葛亮的遺命，這時候無論你們之間有多大的深仇大恨，都必須服從軍令。即便是不願意服從楊儀，按照諸葛亮的遺命交代，可以讓楊儀率領各部退軍漢中，他自己完全可以率部留下，繼續北伐曹魏，如果是這樣，他不但沒有什麼過錯，說不定還會立功。但是，魏延一時的感情衝動，毫無顧忌地率部搶先南奔，沿途燒燬褒斜棧道，以阻隔楊儀後撤。在他看來，這是他和楊儀應該了結的私人恩怨，和別人無關，但是，他的行為在性質上發生了根本變化，造成了反叛的實際證據。
但是，在別人看來，他將個人私怨已經無形升級成為對國家的仇恨，甚至對剛剛死去的諸葛亮不滿。儘管他當時阻隔蜀軍後撤是想繼續北伐曹魏，但是他看不來輕重，分不清是非，而且還固執己見，所以，此時此刻根本沒有人理解和信任他，最終落了個軍前被殺而且是滅三族的悲劇，這都是魏延剛愎自用，自以為是，缺乏理智，不冷靜，沒頭腦，認死理而自己造成的惡果，這樣的結果完全是他沒事找事，咎由自取，怨不得別人。因此，《三國志·蜀書·魏延》傳也說：“覽其舉措，跡其規矩，招禍取咎，無不自己也。”
魏延被殺和楊儀自殺是諸葛亮早已預料和安排好的事情
筆者查閱史料分析，魏延和楊儀原來都是荊州牧劉表的部下，是先主劉備從荊州帶過來的，他兩人一文一武，各有特色，先主在世時，十分重視這兩人，算是紅人。正因為如此，劉備死後，這兩人也只崇拜信任諸葛亮一人，舍此，他們把誰都不放在眼裡，所以誰也管不了他們。諸葛亮在世時，他們雖然相互之間有矛盾，但也相安無事。諸葛亮一死，這兩人形同水火的矛盾隨時爆發，必定不服他人管理和勸說，加之他們各自都有膨脹的政治和軍事野心，達不到目的就會作亂，如此以來，肯定會危及蜀漢政權和後主的安全，這是蜀漢國民、特別是諸葛亮所不願意看到和發生的事情。所以，諸葛亮必須在生前有效利用他們的弱點，讓其自行消除，不留後患。以此而論，筆者認為，魏延被殺和楊儀自殺是諸葛亮早已預料和安排好的事情。
縱觀歷史長河，那些功高震主，驕傲自大，目中無人，日後必死無疑，而且是身邊的親人也會受到牽連，所以，很多時候，掩蓋自己的鋒芒會活得更久。
閱讀更多 小伍看歷史 的文章
