原本同发头条号与百家号 的这篇文。头条当天已通过，百家号因故延后两天。
第一次不被推荐是图片质量原因，自审后删除有水印的视频截图6p.另3p重做后，文章也删除编辑后重发。
第二次不被推荐原因:音频与文章关联性差？该音频是上传了自己曾经录制的，文中《以后》（粤语版）与《作伴》（国语版）的翻唱版（国粤语混合），伴奏音乐同原版，歌词节选但未做改编。发文是也考虑到可能会引起误判，在文章最后就音频录制特此做了说明。如下为原文截图。
对此“音频与文章关联性差”，表示这锅我不背……申诉，承认自己也有带了主观与情绪化，原话为:“音频是我本人翻唱的粤语与国语版的伴奏录音。翻唱的哥哥张国荣的歌，怎么音频与文章关联性差了？请问审核人员到底有没有听过原版？”
后来再冷静下来想想确实也有欠考虑，关于音频的判断也很有可能是机审，于是也做好了再次被拒绝的准备，打算再次详细就音频的选择做解释……
果然再次被拒绝了，但是只想到了结果，没想到原因竟然被转移为:小列表图第二张主体截断，影响读者的阅读体验？这锅我更没法背啊……
先且不说“主体”的判断标准怎么定？就图的判断说到“影响读者的阅读体验”上去，如此想证明什么？借以体现审核的专业，还是为了彰显审核的权威？如下再次附上原文截图。
这是我后来重新做的拼图。审核人员（这次已说明非机审，人员重新审核）所认为的“主体”，也就是歌曲专辑【这些年来】的封面图，我是用做了“背景”，而该拼图真正的主体是当中的歌曲简介，结合原文的上一段落，稍有常识都不难看出图主体是什么。真很难理解这不合常规的判断到底想证明什么？
是想体现专业？那不妨明示图片只接受高清原图，拒绝拼图创新。我不介意再次修改重发，但这疑似就为彰显权威的？草率粗暴的，前后矛盾的理由，不得不令人质疑是否就是“为了拒绝而拒绝”的偷换概念？
锁定一张图的模棱两可的判断，再由此定判:“影响读者的阅读体验”。此文目前未被推荐过，不过经由转发后也略有阅读量，都尚未有读者如此提出，那么我想请问:审核人员可以全权代表读者么？这是审核的体验还是读者的体验？
什么又是真正的“阅读体验”？有时也做为读者的我至少知道:笔者的感悟笔触是“主体”，图片或者音频是可以增加阅读体验的加分项。真正能否吸引读者去看完一篇文章，并可能引发共鸣的是内容质量 ，而肯定不是空有一堆华丽图片的空洞文字。
百家号要追求什么样的“阅读体验”，不惜如此有损笔者的写作体验？
PS: 我只是无名，也没什么粉一小人物。我也清楚按照规则去做修改更容易省心，但这就违背了自己的初心。新注册的百家号，因为可以有音频播放来增加阅读体验，而在那里想让很多的人了解哥哥的歌。如果单纯奔着尽快转正与收益，我也不选择这类并不讨巧的题材了。我是哥哥张国荣的粉，我不是只为了我自己在坚持……
閱讀更多 水色離騷V風再起時 的文章
