小羅今天為大家帶來了一部科幻動作片——《時間規劃局》（In Time）。
首先，請恕小羅對翻譯這門藝術所知甚少，In Time翻譯成時間規劃局，著實是秀了我一臉，險些讓我失去了對這部電影的興趣。
對於一部科幻電影來說，小羅覺得它的主體框架應該分為兩部分，首先是反事實的原始假設，之後才是劇情故事情節。小羅在看完整部電影之後的總體感受就是，原始假設別具風味，而故事情節卻平淡無奇。之所以選擇這部電影，大概是覺得它可以歸為21世紀帶給人們無限快樂的三大傑出發明之一——顏狗快樂片，而另外兩個是肥宅快樂水和富婆快樂球。
拋開巧妙的科幻設定和平淡的劇情，這部電影的顏值真的是高的可以，要說影片中所有的有臺詞角色都有作為顏值擔當實力，這真的一點不誇張，我們先來感受下。首先是男主五十歲的母親。儘管在這部影片的原始設定中，人們會一直維持二十五歲的容貌，但作為高級龍套的男主母親，這個顏值完全夠看。
然後是反二，以及高級龍套二號。
男主、女主和她爸，反一（目光深邃有木有！），質量無一例外的過硬。
你們可能會覺得，以上角色顏值過硬值得稱道，但並不稀罕，那是因為大家沒有見識到這部片子中，真正龍套角色恐怖的顏值——只有一個鏡頭的酒店服務員（郭采潔？）。
影片中，硬要找出個顏值槽點，大概也只能是汽車了，用現在眼光看，雖然略有科技感，但設計風格略顯老派，畢竟這是一部2011年上映的片子。
花費如此之多篇幅去犯花痴，真的真的真的不是小羅的風格，下面我們一起迴歸劇情。
影片的原始設定中，人類成長到25歲，容貌便不會繼續衰老，而人類社會改用時間作為流通貨幣，一個人的時間消耗殆盡，即會死亡。
男主威爾出生在貧民區，每日奔波，只為第二天還能從睡夢中醒來。他無意中搭救了從富人區來到貧民區，一心求死的亨利。儘管威爾捨身相救，但亨利去意已決，在將自己剩餘的一百多年時間送給了威爾後，亨利走向了生命的盡頭。然而這筆意外之財卻讓威爾成為了時間守衛者追捕的目標。
一夜暴富的威爾接濟了他的至交好友，接著前往車站等候外出務工的媽媽。然而媽媽因為突然上升的物價而坐不起返程的公交車，迫於無奈，只能往回飛奔，但終究還是在距離威爾僅有兩步之遙的時候耗盡了所有時間。（有淚點）
孤身一人的威爾動身前往食物鏈的頂端，新格林尼治富人區。在賭場，威爾高超的賭技獲得了銀行家同時也是權力機構掌控者菲利普·唯伊思的欣賞，並邀請威爾參加在他家舉辦的上層社會人士酒會。
就在這時，時間守衛者闖入酒會現場，為了維持時間的合理流向，不顧威爾的辯解，一口認定威爾為殺人兇手，威爾被逼無奈挾持了西爾維婭，開始逃亡。
逃亡途中，被鐘點強盜暗算，二人僅剩半小時時間。威爾帶著西爾維婭回到貧民區尋找老友，以求渡過難關，結果得知老友因為威爾臨行前的慷慨饋贈而迷失自我，酗酒而亡，二人最終靠著低價販賣西爾維婭的首飾才得以續命。威爾要求菲利普向貧民區慈善社捐贈1000年作為交還西爾維婭的條件，而菲利普的做法卻讓西爾維婭對社會秩序產生了深深的質疑，進而認同了威爾的行為，並與威爾走到了一起。
威爾和西爾維婭開始四處搶劫時間銀行，並將時間分發給貧民們。最終二人將矛頭指向了西爾維婭的父親——菲利普·唯伊思，並從他那裡劫走了一百萬年。
影片結尾，時間守衛者敗給了時間，威爾及時為西爾維婭延續時間，避免了媽媽身上的悲劇再次發生。二人將劫取的一百萬年時間分發給身處社會底層的人民，從而暫時打破了社會階級秩序，貧民們可以停止工作，甚至進出富人區，社會系統隨時面臨崩潰，而威爾和西爾維婭繼續地洗劫著一座又一座的時間銀行。
這部電影的豆瓣評分6.9分，算是一箇中等偏上的分數。作為一部科幻片，原始設定屬實是新奇而不浮誇，可惜缺乏了巧妙的故事情節，使它沒能成為一部神片。小羅在觀影過程中，一直將火把舉在自己的下巴處，可惜的是，一直沒能等到期待中的燒腦情節的出現，著實可惜了這龐大的基本架構設定。男女主角光環強大，女主角著10多釐米的高跟鞋四處高速飛奔，似乎在以這種方式強行將這部片子拉入動作片的行列；男女主靠著兩把子彈無限的手槍（未來高科技？）搶遍全世界的銀行；片中挖了坑，可又忘了埋，槽點多到讓人忍不住發笑。
在文末呢，小羅對影片中的原始設定做一個簡短的解讀：
1、時間轉移。時間（也可以簡單粗暴地理解為壽命）可以進行人際轉移，並且至少有一方有轉移意願；
2、時間儲存。時間可以保存在特定容器中，人與容器，容器與容器之間可以 相互轉移。
3、時間定值。時間轉移過程中不存在損耗，發生轉移的二者時間總值不變。
4、轉移限定。一個人從出生開始算起，直到25歲才可以開始參與時間轉移。
5、自然壽限。每個人的自然壽限是26歲，轉出會造成提前死亡，轉入無限延長。
6、其他規則。比如結婚生子，以及意外死亡的發生（鐘點強盜的存在，實際是社會秩序的一部分）。
總的來說這樣的虛擬架構完整而合理，具有其預言性和寓意性，是可以讓觀影者產生共鳴，接受設定的。也正是因為本片這樣的設定，讓社會的競爭和階級之間的剝削更加殘酷。如果所有人都自食其力，不存在競爭和剝削，那麼很可能所有人都會在26歲生日前死去；如果上層階級停止對貧民的剝削，又會導致人口失控，社會系統也極可能崩潰。片尾的一個畫面，所有人放棄工作走上街頭，這樣的結果，對於社會而言是否真的能算是好事。就如同我們，在大多數情況下也是在社會秩序的驅使下學習、工作、奮鬥，如果有一天社會秩序崩塌，我們可以無所事事，這是否，真的是一件好事。影片發展到最後，究竟哪一方所持立場是正確的，也許不同年齡段、不同閱歷的人會有不同的見解吧。
然而，片中設定的數值和我們的真實世界還是很大的差距，我們就像站在三維世界的角度去看平面世界的小打小鬧，覺得片中人物可憐又可悲，男女主真正應該爭取的不是資本家破產，而是讓編劇改劇本。而同樣，如果有人從更高的維度觀察我們的真實世界，同樣會覺得我們可憐可悲，小打小鬧吧。也許，這才是這部片子真正要給我們傳遞的警世寓言。
閱讀更多 小羅觀影 的文章
