先有雞還是先有蛋，真的有結論嗎？你怎麼看呢？

先有雞還是先有蛋，這個問題已經是老生常談了，但是，先有雞還是先有蛋真的有結論嗎？（文中說到的雞都是指“家雞”）

對於這個問題，有些人可能會說，肯定是先有蛋啊，因為蛋早在恐龍時代就已經存在了。而雞呢，甚至可以說是由恐龍演化而來的，那肯定先有蛋啊。

這個說法也有道理，如果單從蛋和雞來考慮，這個回答沒什麼問題。但如果我們把問題描述得更準確一點呢，是先有雞還是先有雞蛋呢？

家雞

要解決這個問題，我們就要先給雞蛋下個定義，就是怎樣的蛋才叫雞蛋呢？這個問題聽起來好像有點幼稚，但有沒有想過一個邏輯問題，就是，雞生的蛋就叫雞蛋呢？還是孵出來的是雞的蛋才叫雞蛋呢？如果一隻雞生出來的蛋發生了基因變異，孵出來的不是雞，而是麻雀呢？那這顆蛋我們是叫雞蛋還叫麻雀蛋呢？

我們先下一個定義就是，雞生的蛋就叫雞蛋，不管蛋是孵出來的是什麼。那麼就可以肯定 是先有雞才有雞蛋了。因為只有雞生的蛋才叫雞蛋啊，沒有雞怎麼來雞蛋呢。那麼，問題來了，沒有雞蛋，那第一隻雞是怎麼來的呢？

小雞

要搞清楚第一隻雞是怎麼來的，就要搞清楚雞是怎麼演化來的。現在普遍認為雞是由一種叫“原雞”的生物演化而來的。簡單點說，就是很久很久以前有一隻原雞，生了一顆蛋，而這顆蛋是發生了基因變異的，孵出來後是一隻雞，而不是原雞。第一隻雞就是這樣出現在這個世界上了。當然，進化是一個很複雜且漫長的過程，這裡只是很簡單的表達。

原雞

到這裡，好像先有雞還是先有雞蛋的問題就已經得到解決了。第一隻雞是由變異的原雞蛋孵出來的，之後那隻雞再生的蛋才叫雞蛋，那肯定是先有雞後有雞蛋了。

但前面提到一個雞蛋的定義問題，如果換一種定義呢？不是雞生的蛋叫雞蛋，而是能孵出雞的蛋才叫雞蛋，那不就是先有雞蛋才有雞了麼？

這麼分析就是，有一隻原雞生了一顆雞蛋，然後那顆雞蛋孵出了雞，所以先有雞蛋之後才有雞。

小雞破殼

但我們的思維再清晰一點，如果世界上還沒有雞，那麼一個原雞生下來的蛋，即使我們知道這顆蛋是變異的，但我們也不會叫它雞蛋啊，因為世界上還沒有雞，我們只會叫它發生了變異的原雞蛋。當那顆蛋孵化後，我們先把那孵出來的生物定義為雞，才會回頭把原來那隻變異的原雞蛋，叫雞蛋。這麼看來，不也是先有雞才有雞蛋麼？當然這是從對物質的定義來說。

那麼，是先有雞還是先有雞蛋呢？是不是真的有結論呢？大家怎麼認為呢？評論區說說看。