這兩天科創板一個老闆火了，原因是他準備上市的公司有一個表面上不是關聯方但實際被他控制的企業，但他就是不告訴中介機構，一直到申報材料也沒說；
審核過程中被實錘舉報，交易所要求核查到底是不是關聯方，中介機構趕緊又去問老闆，老闆還是堅決不承認；
交易所又繼續要求核查……三番五次搞了幾次老闆才認慫。
現在雖說是註冊制了，但是證監會對關聯交易的審核尺度也放鬆了不少，但是基本的披露要求還是有的，對關聯交易的必要性、公允性的核查也是從沒降低過要求。
說到IPO審核中關聯方的問題，其實就是一個漫長的道高一尺魔高一丈的進化過程。
魔高一丈1.0版本
在證監會還沒誕生、審核在國務院證券委的時代，上市審核標準比較粗糙，基本只有一個業績標準。
於是，有發行人靈機一動，發明了利用關聯方調節利潤的方法。
比如故意把關聯採購價格壓低一點、關聯銷售價格升高一點，東擠一點西挪一點利潤就出來了。
魔高一丈2.0版本
後來審核機關發現了這個問題，於是出臺了一個關聯交易的明確標準：關聯交易佔相關業務的比例不能超過30%，這個規定最開始是明文的，後來明文標準取消了，但是保代培訓等窗口指導還一再強調這個紅線。這也是為什麼一些老保代給企業規範輔導時會強調儘量不要超過30%的由來。
結果雞賊的發行人很快想到了應對方法，就是通過股權轉讓等方式，把曾經的關聯方企業變成非關聯方，規避30%指標。
魔高一丈3.0版本
再後來審核機關發現了“關聯方非關聯化”的問題，發現之前的關聯方股權是轉出去了，但是還在繼續發生業務往來，再仔細一調查，發現新的股權接收方是老闆的初中同學的小舅子的表叔，一訪談對方，對方憨厚地回答：俺也不懂，就是幫老闆個忙掛個名……
證監會氣壞了，三令五申要嚴查“關聯方非關聯化”，所以慢慢這個做法也銷聲匿跡了。
不過雞賊的發行人很快又找到破解之道：
就是提早謀劃，成立關聯方公司時就找人代持，由於一開始就不是關聯方，自然也不存在關聯方非關聯化的問題了。
這次網上紅了這家IPO企業，已經是進化到3.0版本了，
從表面上根本看不出有關聯關係或者曾經有關聯關係的痕跡，讓中介機構很難核查，說明從一開始就謀劃好了。
這家IPO企業和監管機構交鋒記錄如下：
1、2019年4月2日，上海證券交易所受理了深圳市創鑫激光股份有限公司的發行上市申請。申報材料中，老闆蔣峰隱瞞其通過第三人實際控制深圳愛可為激光技術有限公司的事實，在招股說明書中未將愛可為作為關聯方披露，也未將相關交易披露為關聯交易。這是老闆第一次公開撒謊。
2、2019年7月9日，上交所收到舉報信。
3、2019年7月11日，上交所發出舉報核查函，明確要求保薦機構、發行人律師和申報會計師結合舉報核查函所列的具體舉報線索進行核查，並就舉報事項是否屬實、是否構成發行上市障礙等發表明確意見。
4、首次核查過程中，中介機構人員對蔣峰進行了當面訪談，蔣峰仍未如實說明其與愛可為之間的實際控制關係，稱愛可為是合作關係，並確認其回答真實、準確、沒有遺漏。這是老闆第二次公開撒謊。
5、2019年7月16日，中介機構提交首次舉報信核查回覆，認為舉報情況不屬實，愛可為並非蔣峰通過第三人控制的公司。
6、2019年7月18日，發行人及中介機構代表與上交所當面溝通時，蔣峰也否認實際控制愛可為的事實。這是老闆第三次公開撒謊。
7、在上交所要求進一步核查的情況下，9月17日，中介機構再次提交了舉報信核查回覆，在首次核查基礎上進一步獲取了補充證據材料，相應擴大了核查範圍，並於8月27日對蔣峰進行了第二次訪談，蔣峰確認其報告期內通過第三人實際控制愛可為的事實。經進一步核查，中介機構查明愛可為自2015年2月6日起至2019年8月22日註銷前系蔣峰通過第三人控制的公司，應將愛可為作為關聯方進行披露，與愛可為之間的交易應作為關聯交易進行披露。9月19日，發行人和中介機構代表到上交所當面說明了舉報信第二次核查的有關情況。
監管機構認為：雖然愛可為資產規模較小，報告期關聯交易數額不大，對生產經營影響較小，且愛可為已處於註銷過程中，但蔣峰在第二次舉報信核查前持續隱瞞實際控制愛可為的有關事實，主觀故意明顯，致使招股說明書（申報稿）中關於關聯方及關聯交易的信息披露存在遺漏，對違規行為應承擔主要責任。
最終，證監會決定對發行人及老闆採取責令公開說明的監督管理措施。
閱讀更多 創業先鋒818 的文章
