惩戒权，是最近一段时间比较热议的一个话题。
中共中央、国务院印发相关意见：要制定实施细则，明确教师教育惩戒权。
央视网新闻周刊栏目，通过实例，进一步探讨了“戒尺”高悬，才能“戒”而不“惩”的问题。
最近，又有中学老师开学时提水桶给女生卸妆，而引起各方热议。人民日报发声，呼唤惩戒权切莫“吹毛求疵”。
这一系列的举动，越来越清晰地告诉我们，“惩戒权”已经到了非实施不可的程度。
那么，什么是惩戒权？
如果回溯到二十年前，可能绝大多数教师都不熟悉这个名词，甚至连体罚这些词都比较陌生，用的比较多的大概就是“不听话就打”，或者“教训教训这个捣蛋的孩子”。
然而，那个时候，惩戒是普遍存在的，其中也包括体罚。
看过电影《老师好》的人们都知道，苗宛秋老师是一个严格要求，认真负责的好老师。对不听话的学生罚站；擦掉女学生抹的口红；把带斧头来学校的“小混混”撵出去。
这些在现在看来不可思议的惩罚手段到最后换来的，并不是学生十年以后打老师，也不是家长闹到学校，无休无止。而是学生们对老师的爱戴和感激。因为他们懂得，老师所做的这一切，都是为他们负责。
这部电影反映的正是那个年代学校教育的真实写照。由于教育水平的滞后，在许多企业子弟学校里，“小霸王”，“大姐大”都是让老师头疼的大难题。如果不加以约束，不仅会破坏教学秩序，而且会影响学校乃至社会风气。老师通常所使用的惩戒手段就是罚站和打手板，严厉一些的就是屁股上踢几脚，甚至打耳光。那个时候，好像社会、家长和学校已经达成了一种共识，不这样惩罚不足以“平民愤”。
其实，对学生的惩戒自古有之。俗话说：不打不成才！古代的私塾先生，为了惩戒学生，用两块木板制成“戒尺”。如果有不听话或者上课睡觉的学生，头上或者手上敲打几下，目的就是督促他们用功学习，告诫他们遵守规矩。连鲁迅先生都对“戒尺”畏惧三分，可见适当的体罚，确实有其震慑的作用。
那么，为什么惩戒权在如今却让教师群体谈虎色变，唯恐避之而不及呢？
在我国颁布的《教师法》和《未成年人保护法》中，已经明确规定：禁止教师体罚或者变相体罚学生，充分保护学生的身体健康不会受到任何侵害。虽然并没有明确规定什么算体罚，什么算变相体罚，但是国家层面上的法规，已经给老师划了一条不能触碰的红线。
我国家庭结构的变化，从原来的金字塔形变成现在的倒三角形，使得家庭成员更注重下一代的成长，子女在家中的地位成为重中之重。从家长的心理来讲，谁都不愿意让自己的孩子受到委屈，更不用说被体罚。而且，从孩子的角度来说，在家里形成的养尊处优的习惯，也会不自觉的带到学校，经不得半点批评，即使是来自老师的。
还有一个让老师心寒的重要原因，就是学校和当地的教育局领导不为老师撑腰。发生了老师体罚学生事件，被家长和媒体曝光。不管老师的出发点是什么，学校和教育局首先想到的是息事宁人，把责任推给老师，避免把自己牵扯进去。他们的思维模式是一致的：家长和媒体是不可控的，不敢轻易得罪；而老师相比较而言，在自己管辖范围之内，我说什么你就是什么。即使你是一名好老师，即使你行使了正当的惩戒权，为了维护形象，为了躲避责任，甚至为了头上的乌沙，可以批评老师，可以惩罚老师，甚至可以解聘老师，让他们失去生计。
有不同意见者这个时候会提出，为什么非要惩戒，不惩戒就不能教书育人吗？
每一位家长把孩子送到学校来时，都是抱着一个目的，就是希望他们听老师的话，好好学习，将来学业有成。但是并不是每一个自己的孩子都能如他们所愿，受社会和家庭各方面的影响，学生变数很大，个性迥异。不遵守课堂纪律，不服从老师管教，欺负同学，甚至逃离课堂。
学校是个集体，对于这些不守纪律，不听告诫的学生，不加以约束，影响的不仅仅是他们自己，是更多地其他的学生。不给于惩戒，任由其发展下去，毁掉的不单单是他们自己的前途，更多地是老师的遗憾，父母的悲伤。所以苗宛秋老师的一句话代表了所有老师的心声：我是为你好！
再者，老师的任务不仅仅是上好一堂课那么简单。他们所面对的是上级的考核，学校对教学成绩的分析和排队。没有哪个老师愿意被点名批评，甚至调离岗位。努力提高教学成绩，提高教学质量也就成了老师在必要时采取惩戒手段的原动力。
惩戒只是手段，而不是目的。惩戒不是代表体罚。
惩戒的目的是为了规范学生的言行和举止，纠正在学习过程中所犯的错误。是对学生的关心、负责，而不是为了惩戒而惩戒。所以，老师在对学生实施惩戒的时候，必须明确地划分开度量，把握分寸。
而且，惩戒要有针对性，对事不对人。不能因为某个学生犯了错误，就把其他学生甚至全班都连带批评，这样往往会适得其反。针对某一件事，让学生认识到错误即可，不要新仇旧恨一起清算，可能会使学生心态失去平衡，效果大打折扣。
但是，体罚学生是不可取的。社会不认可；学校不认可；家长更不认可。不要一厢情愿的认为，家长会体谅你的用心，不计较你体罚产生的后果。很多事例告诉我们：当家长看到孩子被体罚时，他不再把老师看做是老师，认为就是一个社会人员欺负了自己孩子，不讨回“公道”决不罢休。
好在，国家和社会现在都在发声，提倡把惩戒权还给老师。这是一个良好的开端，也是一种责任心的回归。希望再能看到鲁迅先生《三味书屋》中，镜吾老师高高举起戒尺，又轻轻放下；《老师好》中，被苗老师惩罚过的学生，替老师抱不平，对老师感恩致敬的场景。如此，方为教书育人之道。
閱讀更多 暗香如舊 的文章
