建立三年，融資高達11輪，然而熱潮過去，OFO還是沒能挺過寒冬。
對於OFO單車的死因，總結為：“一票否決權”讓OFO走上不歸路。
為什麼會這麼說？
1、OFO如何死於一票否決權？
我們先來看下滴滴的投資方：
金沙江資本、真格基金、滴滴出行、螞蟻金服、阿里巴巴、經緯中國......皆是優質資方。
一般在投資方投資一家企業，作為小股東如果沒有一定的話語權，很容易被大股東濫用權利遭受損失。
比如公司創始人不想繼續奮鬥，將公司賣給其他上市公司，此時大股東直接把自己股份高價賣掉，因投資方作為小股東沒有話語權和決策權，也無法阻止，自己手裡的股份也無法變現。
所以為了保護投資人的利益，會給具有話語權的投資人一票否決權。
什麼叫“一票否決權”？
其核心權利是：具有否決性控股權，這裡的一票否決僅針對關乎企業合併、分立、解散等重大事項的決策。對於過股東半數同意的事宜，則無法否決。
據瞭解，在OFO的股東協議中約定，OFO每輪融資的領投方投資比例超過這一輪融資額度的1/2，就具有一票否決權。
否決權第一次被使用，是2017年年底。
圖源：網絡
彼時，共享單車的兩大領跑者摩拜和OFO談判合併，此次合併由騰訊、滴滴和金沙江創投主導。
合併的方案是：滴滴董事長程維任OFO董事長，戴威與摩拜單車聯合創始人王曉峰擔任CO-CEO（聯合CEO模式）。
合併完成後，戴威和王曉峰要放棄手中的一票否決權。並承諾6個月後，戴威是唯一的CEO。
關於此次合併，最後戴威選擇啟用了一票否決權，合併失敗。
圖源：網絡
合併談判失敗後，投資人給出了另一套方案：創始團隊拿高額現金退出，創始團隊此前的所有錯誤被豁免。
但是，戴威也拒絕了。
幾次的聯姻失敗，讓OFO錯過最佳發展時機，單車氾濫，市場飽和，盈利模式不夠清晰，讓OFO陷入困境。
不久後，戴威改變想法，但今時不同往日，話語權早已不在他手中。
據投資人表述，在OFO的發展過程中，一票否決權只在合併事件上被使用過，其他事情都是大家表明態度，有誰不同意就推進不下去，都沒有到股東會投票階段。
因為創始人對“一票否決權”的執念，導致OFO錯失最佳合併機會，落得解散，令人嗟嘆。
但這家企業卻因“一票否決權”，死而不得。
2、優盟科技因“一票否決權”，無法解散
優盟科技是一家IT公司，創立於2014年7月，主營產品是“想印”，幫助中小微辦公人員找到靠譜的廣告公司的一站式印刷服務平臺。
圖源：網絡
公司成立一年後，2015年9月獲得1000萬元的天使輪融資。
融資完成後，創始團隊持股80.83%，投資人持股16.67%，其他持股2.5%。
融資協議約定，投資人對公司決策有一票否決權。協議還約定，如創始人離職，則要回購投資人的股權。
然而投資人和優盟科技的蜜月期剛過，雙方就打起了官司。
圖源：網絡
2015年底，投資人懷疑優盟科技存在刷單等不誠信的操作，影響自己的投資判斷，要求對方回購其股權並退款。
於是創始人與投資人協商，一定會保障投資人利益不會受到損害，被投資人拒絕。
一年後，2016年9月，創始人找到第三方購買投資人股權，出價1050萬元，在1000萬元投資基礎上增加50萬元。
但投資人堅持1100萬，此次轉讓談判失敗。
一個月後，投資人向仲裁委仲裁，要求公司回購其股權。仲裁最終結果是：不支持投資人請求。
此後公司元氣大傷，創始人耗費大量的時間和精力與投資人協商，公司業務發展也大受影響。
圖源：網絡
公司營收由2016年的1800萬，驟減到7萬，支出卻高達50萬每月，嚴重入不敷出。
作為一家互聯網模式的企業，在自身盈利模式沒有成熟前，極其依賴投資人的資本，以擴大規模。
然而因為這一投資糾紛，打消了其他投資人的投資念頭，而後企業再也沒有獲得融資進入。
此時核心員工紛紛離職，員工由80人驟減到20人，公司發展幾乎停滯。
每月嚴重的入不敷出，創始人決定解散公司。
2017年5、6月召開了兩次股東會議，創始團隊80.83%的投票權的股東同意，然而因難以接受投資失敗，投資人行使了“一票否決權”。
公司無法解散，創始人也無法離職。上面說過，創始人離職會觸發回購投資人條款。
創始人陷入僵局，公司生也不能，死也不得。創始人於是向法院申請解散公司，被法院沒有予以支持，理由是：
《最高人民法院關於適用若干問題的規定（二）》第一條明確了以下四種情形：
（一）公司持續兩年以上無法召開股東會或者股東大會；
（二）股東表決時無法達到法定或者公司章程規定的比例，持續兩年以上不能做出有效的股東會或者股東大會決議；
（三）公司董事長期衝突，且無法通過股東會或者股東大會解決；
（四）經營管理發生其他嚴重困難。
1、事實上，2017年優盟公司多次召開股東會議。
2、在股東會表決時，也通過80.83%的表決權的股東同意達成了有效股東會決議。
3、即使公司存在虧損，也不是法院判決解散公司的理由，應由公司和股東自行處理。
基於以上理由，法院不支持解散公司的申請。
如今公司人去樓空，令人唏噓。
3、最後的話
對於此次的股權糾紛的疑點重重，比如蜜月期短短几個月投資人就要求創始人回購，創始人找到第三方，投資人又因出價僅增加50萬拒絕，最後落得投資失敗，令人不解。
基於上述案例，股加加對創始人在股權設計和股權協議上，有幾點建議：
01、一票否決權
在上述OFO的案例中，一票否決權是為保障創始人失去控股權而加的一道風險措施。
但是創始人卻因濫用“一票否決權”錯失公司發展最佳時機，阻礙公司發展，最終損害投資人利益。
我們建議，可以在源頭上限制“一票否決權”的使用，規避對公司造成的損害。
比如可以股東之間通過協議約定“一票否決權”使用的次數，時間和範圍，以及因啟用一票否決權導致損失，相應的賠償機制。
02、公司控制權
在股權生命線裡，67%被認為是絕對控制權，達到這條線就擁有了對公司的控制權。
但優盟科技創始團隊持股超過80%，也落得想解散而不能，想繼續而力不從心。
所以股權設計不是套模板這麼簡單的事，不是掌握了67%就絕對掌控了公司控制權。
在保護創始人控制權同時，如何與投資人利益達成平衡，永遠是一門技術，如何掌握關鍵點，可以諮詢我們為您出謀劃策。
有疑問私信回覆8
閱讀更多 股權激勵落地案例 的文章
