趙彬衫
回答這個問題，
讓我們先看看海防塞防爭論中左宗棠和李鴻章觀點的分析。
左宗棠的奏摺中理由歸納：
1，新省為西北屏障，拱衛京師，百年無警，現九邊界城腹地，皆先朝削平準部，兼定回疆，建立軍府之所始，是故重新疆，所以保蒙古，保蒙古所以衛京師，若新疆不守，蒙古不安，菲特陝甘山西邊域聖諭，即直線關山亦將不保。
2，各國志在通商，知敗約必將國用，商賈計日求贏，知敗約必疑生計，非有不得已，何至折發難端。
3，海防無需借塞防之餉，現在浙江辦法餉不外借，兵有實用，非一無可恃者比。
4，如海防之急，倍於今日之塞防，備軍之餉賒於今日之海防，尤可言也，今隴軍協餉到營即盜，各省積欠已達三千餘萬，如此希絀，實難通融。
第一條，左宗棠說到了平準格爾以及蒙古，這觸動了清ZF核心圈的心理，平準格爾是先朝皇帝功績以及蒙古是滿族的大本營這個理由，是清ZF最終做出決定塞防優先的重要因素。
第二條，左公指出如果新疆失守不僅僅對領土產生影響，對通商及各國對中國的判斷以及今後戰略都有影響，這是非常正確且長遠的著眼。
第三條，實際上說白了就是不同意海防影響到塞防的經費（畢竟海防不是當時左宗棠負責的）
第四條，說出了經費上的事實，已經耗費並積欠3000萬兩，實在是沒錢。但又迴避了海軍裝備和部隊維持是高技術的，困難得多需要時間長也的多，真有急事撥款過去根本來不及的問題（這一條是缺乏對新事物的理解和戰略高度的。但是正常，還是這句話，畢竟當時海防不是由左宗棠負責。到底是真的不知還是裝不知，我也不得而知）
李鴻章奏摺所持之理由歸納：
1，新疆與內地不及海防關係之密切，海防密集京師，一旦有事，京師動搖，新疆若不守，亦不至危及京師。
2，自軍與以來，殫竭財賦，以甘肅未靖，不得不竭力維護，乃關外用兵，駱駝之費，轉運之資，較關內增數十倍，其事果有把握，各省即設法籌措，尚冀有日息肩，無如西征非剋日成功之舉，設拖延幾月，關外之徵需需未已，內地之羅掘先攻。
3，新疆強鄰窺伺，斷難久守，而喀什回受土耳其之封，並與俄英立約通商，不獨伊犁為俄久據而已，俄先麉食，英必分其利，皆不願中國得志於西方，而中國目前之力量，勢不能專顧西域。
第一條，新疆到京師相比渤海天津口岸，戰略空間更大，不會那麼緊急（這一條也是對的）
第二條，闡述了新疆軍費由於當地（關外）自己無法徵集籌措所以軍費特別高昂的客觀事實，和左宗堂的套路一樣，也是說目前看不到那麼急可以拖延，如確有把握再集中籌集軍費。
第三條，這是李鴻章最被人詬病的一條，認為新疆難以久守，英俄土的勢力中方無法抗衡。這裡面李鴻章沒有提到的是英俄土各自都有自己的內外部問題，也不是鐵板一塊。是有條件可以分化瓦解並儘量爭取我國權力的。（這一條是缺乏對外交技巧的理解和戰略高度的。但是正常，還是這句話，畢竟當時塞防不是由李鴻章負責。到底是真的不知還是裝不知，我也不得而知）
總結
通過對比可以發現，雙方採用的套路都差不多，強調對自己有利的一面而回避不利的地方，或有避重就輕，或有選擇性無視。這當中都有戰略短視的內容（是真不知還是裝不知，不得而知），也有戰略正確的內容，目的都是為自己負責的方向爭取資源。
如果讓我選的話，我覺得：如果根子爛了，建什麼軍都無疑於是杯水車薪，無濟無事。
心有明叔一點通
海防派
陸上有湘軍、淮軍只要不爛掉再此基礎下也可以與列強陸軍一爭高下（不過兩支軍隊都爛了，少數淮軍精銳改編成新軍）
陸上，只要有練習。有裝備。戰術不過時。只要全國動員，可以快速組成戰鬥力量！
可海軍，要長期發展。甲午一戰後北洋與廣東水師都沒了。之後海軍發展幾乎止步不前。
到了海圻與寧海的出現，才有了一絲希望，不過這小小的希望卻被一航戰的戰機無情的毀滅。
新中國海軍也一樣，要從蘇聯，用黃金買四艘憤怒級才有了像樣的軍艦。
海軍是要百年織累經驗才會有戰鬥力的。
隱雲i
洋務運動時期，發展船堅利炮是主流，但是對於當時的清政府來說，我覺得是隨波逐流的末流。第一，中國長久以來都是發展陸軍為主，極少有海軍，不成體系。第二，中國的海岸線太長了，對當時的經濟來說，根本不可能有那麼多的戰船來佈防。第三，外部環境，西方列強不可能給中國發展海軍的優勢。雖然有一段時間，在亞洲裡我們的船支的總噸位是第一的，但是在全球裡還是排不上號的，而且付出的代價是極高的。第四，船隻的建造維修都在西方國家的手裡，我們不能獨立自主。甲午海戰時，炮彈裡面居然是沙子，不是火藥。結果只能用船去碰撞敵艦。後勤保障根本沒有。
而塞防，只能是在當時的環境裡矮個子裡調高個了。第一，清政府長期閉關鎖國，這個“閉”應該很擅長吧。陸軍的發展也是一定的經驗教訓了，而且中法戰爭的勝利，也說明我們是可以戰勝西方列強的。第二，炮臺的建設，相對來說更便宜些，建造維修更方便些。第三，中國的家族群落，對外打擊習慣性的是塞防戰。因為塞防總的來說是以弱勝強的機會，而拿著敵人生產的退役的船機和敵人拼刺刀的完全不可能勝的
